Honderd jaar oude ring niet antiek
SCHADE - Een consument heeft een inboedelverzekering afgesloten. De polisvoorwaarden bepalen een maximale dekking voor sieraden van 2500 euro en een maximale vergoeding voor antiek van 15000 euro. De verzekerde krijgt te maken met een diefstal van een ring uit 1915 met een waarde van 8900 euro. De verzekeraar stelt dat hiervoor de maximale vergoeding voor de dekking van sieraden geldt. De consument beroept zich op de dekking voor de rubriek antiek.
De geschillencommissie stelt de verzekeraar in het gelijk. In artikel 2.1 van de voorwaarden is de maximumdekking voor verschillende categorieën bezittingen op volgorde geduid, waaruit volgt dat als er sprake is van een sieraad een ander, lager maximum geldt dan als er sprake is van antiek. Mede gelet op de toelichting van het begrip ‘sieraden’ bij artikel 2.1 van de voorwaarden, is voldoende duidelijk dat in het onderhavige geval sprake is van een sieraad. Een ring is immers ook een sieraad dat gemaakt is om op het lijf te dragen als het een antieke ring betreft. Voor de interpretatie van deze bepaling is derhalve maar één lezing en daarmee is de bepaling duidelijk.
Bovendien is de consument expliciet op de mogelijkheid gewezen om sieraden als kostbaarheden te verzekeren. De consument heeft voor sieraden echter alleen gekozen voor de basisdekking zodat zijn sieraden onder de inboedelverzekering slechts tot een maximum van 2500 euro zijn verzekerd.
- Uitspraak 2017 - 685
Reactie toevoegen
Editie
(Mieke Dadema, Soepel, in Ken je vak! VVP 2-2024) Wie bezig is met een onderwerp als laaggeletterdheid word zelf bewuster van zijn of haar eigen taalvaardigheid....
(Sonja Stalfoort, PuurKlant, in Ken je vak! VVP 2-2024) Wat klanten vandaag een goede klantervaring vinden, kan morgen alweer achterhaald zijn. Het punt waarop...
Duurzame drager, lekker praktisch
(Christel van Bommel-Versluijs, compliance-deskundige, in Ken je vak! VVP 2-2024) Kifid oordeelde recent in twee uitspraken dat de (gewijzigde) voorwaarden van...
Kifid veegt vloer aan met klacht
(Kifid-uitspraak GC 2024-0299) De consument is betrokken geweest bij een aanrijding met een veegmachine. Volgens de consument is de bestuurder van de veegmachine,...
Schade aan ruiten door cementsluier niet gedekt
(Kifid-uitspraak GC 2024-0291) Door een lekkage van het inpandige balkon is er cementsluier ontstaan op enkele ruiten van de woning van de consumenten. Hierdoor...
Hypotheekadviseur had moeten wijzen op knelpunten
(Kifid-uitspraak GC 2024-0268) De Geschillencommissie acht het voldoende aannemelijk dat de consument door de fout van de adviseur een gunstiger rente is misgelopen. Volgens...
Bank niet verplicht kleiner wonen te financieren
(Kifid-einduitspraak GC 2023-0816B) De consumenten hebben schadevergoeding gevorderd omdat de aanvraag van hun hypothecaire geldlening is afgewezen. Zij wilden juist...
(Kifid-uitspraak GC 2024-0235) De consument heeft zich voor advies in verband met de mogelijke aankoop van een beleggingspand tot de adviseur gewend. Hierbij is...
Geldverstrekker hoefde notariskosten niet te vergoeden in erfpachtkwestie
(Kifid-uitspraak GC 2024-0237) De Geschillencommissie is van oordeel dat het beleid van de kredietverstrekker om - bij omzetting naar eeuwigdurend recht van erfpacht...
Adviseur heeft geen resultaatsverplichting
(Kifid-uitspraak GC 2024-0240) De financieringsaanvraag van de consumenten is door de geldverstrekker afgewezen omdat het onderpand niet paste binnen de acceptatievoorwaarden....