Vraag het dan niet!
Als u zelf ooit een hypotheek heeft afgesloten, dan weet u dat er veel documenten moeten worden overlegd. Soms heel veel. Het komt regelmatig voor dat naar aanleiding van de aangeleverde stukken extra informatie of toelichting wordt opgevraagd. De meest bekritiseerde documenten hierbij zijn de werkgeversverklaring, de financieringsopzet en het aantonen van de in te brengen eigen middelen.
Bij de werkgeversverklaring gaat het veelal om een toelichting op de inkomensbestanddelen. Bijvoorbeeld omdat het opgegeven inkomen op de verklaring niet direct kan worden teruggerekend aan de hand van de salarisstrook, of dat men een extra toelichting wil op een bepaalde inkomensomschrijving. Bij de financieringsopzet gaan de meeste vragen over het ontbreken van bepaalde kosten. De consument maakt ze wel, maar ze staan niet vermeld op het overzicht. Veelal is het antwoord dat de consument deze al heeft betaald. Dan graag ‘even’ aantonen met betalingsbewijzen!
De meeste extra vragen gaan over het aantonen van de benodigde eigen middelen om de woning te kunnen kopen of om de hypotheek te kunnen oversluiten. Het blijft niet enkel bij de vraag om het spaargeld aan te tonen middels een bankafschrift; er worden ook vragen gesteld over de herkomst hiervan. Met andere woorden: hoe komt iemand aan dit geld? Menig keer heb ik de vraag voorbij zien komen hoe het kan dat iemand zoveel spaargeld heeft. Vervolgens moeten aangiften en/of jaaropgaven worden overlegd om te laten zien dat de consument inderdaad spaarzaam is.
In de situatie dat het geld via de ouders wordt verkregen, wordt het vaak nog bonter. Is het een schenking? Dan moet er een schenkingsovereenkomst worden overlegd. Sowieso heb ik al moeite met dit woord, omdat een schenking een eenzijdige rechtshandeling is, waar geen overeenstemming voor nodig is, maar inmiddels geloven we dat dit document bestaat. Het moet dus worden aangeleverd. Wordt er niet geschonken, dan wordt dit gezien als een lening. En omdat een lening er budgettair niet naast past, moet er vervolgens een schenk-/leenconstructie worden opgetuigd om het op papier weer haalbaar te maken. Deze constructie is vaak tegen de wens in van de ouders die hun kind willen helpen, maar niet als schenking of lening.
Ook maken we regelmatig mee dat acceptanten een eigen sausje toevoegen aan de stukkenlijst. Zo wordt er in het voorbeeld dat geld wordt verkregen via ouders, vaak gevraagd naar een kopie ID-bewijs van de ouders. Met welk doel? Om aan te tonen dat je ouders hebt? Het is opvallend dat er bij de meeste banken geen (eenduidig) beleid is over de stukkenlijst en de extra aan te leveren stukken. Dit wordt overgelaten aan de mening van de dienstdoende acceptant.
Het opvragen van extra stukken kost tijd, veel tijd. Het begint bij het opvragen ervan. Vervolgens krijg je vragen over de vraag waarom ze worden opgevraagd. En als ze worden aangeleverd moeten ze worden verwerkt en beoordeeld. En soms wordt het traject om extra toelichting op te vragen weer herhaald. Regelmatig hoor ik van aanbieders dat er op het proces veel tijd – en geld – te winnen is. De extra informatieronden kosten niet alleen veel extra tijd. Ze laten ook nog eens het systeem verzanden, waardoor deze ronden extra kostbaar zijn. Moet de oplossing gezocht worden in het direct opvragen van meer stukken?
Binnen ons inkoopbedrijf komen we deze extra informatieverzoeken ook regelmatig tegen. Wat ons hierbij opvalt, is dat in nagenoeg alle gevallen het dossier in zijn oorspronkelijke vorm tot stand komt. De extra aangeleverde informatie leidt dus niet tot een afwijzing of aanpassing van de hypotheekaanvraag! Navraag bij de aanbieders leert dat zij exact dezelfde ervaringen hebben. Nu we deze conclusie kunnen trekken, zouden we dan niet de vraag moeten stellen: waarom vragen we deze informatie überhaupt op?
‘Als extra informatie niet leidt tot afwijzing of aanpassing, of aanpassing, waarom vragen we deze dan überhaupt op?’
Reactie toevoegen
Editie
Negatieve hypotheekrente als 1 april-grap
Na Generali was De Financiële Makelaar de tweede in de financiële sector met een 1 april-grap over negatieve hypotheekrente. Eigenlijk een halve grap,...
1 april grap Financiële Makelaar
Het bericht van de Financiële Makelaar over een constructie die de financiering van het verkoopverlies tot 35 procent van de marktwaarde beperkt, blijkt een...
Jarige service provider deelt anti-stressbiljetten uit
Ter gelegenheid van het 12,5 jarig bestaan heeft De Financiële Makelaar anti-stressbiljetten verspreid onder de aangesloten kantoren. Onder het mom van wie...
Tip van kluun: schrijf zoals je spreekt
‘Schrijf zoals je spreekt’. Dat was een van de tips van Kluun tijdens de eerste Masterclass van PriQels, begin deze week in Utrecht. Niet alleen hypotheekadviseurs...
Financiële Makelaar in Tros Radar
Harrie-Jan van Nunen van De Financiële Makelaar werkte maandagavond 11 maart mee aan een item van Tros Radar over opeethypotheken. "Stel, je hebt veel...
Nieuw leadconcept De Financiële Makelaar
De Financiële Makelaar is van start gegaan met het nieuwe leadprogramma De Financieel Onderhoudsadviseur. De leads komen voort uit zogenaamde zwevende portefeuilles,...
De financiele Makelaar blijft terugslaan
Ondanks de rectificatie vorige week vindt De Financiële Makelaar 'Mijn Lijfrenterekening' wel degelijk meer waarde bieden dan de producten van de concurrentie...
De Financiële Makelaar door Brand New day-stof
Mijn Lijfrenterekening van De Financiële Makelaar is toch niet goedkoper, zoals ze zelf beweerde, dan Brand New Day. Dat schrijft de service provider in een...
De financiële Makelaar zet aanval in op bnd
"De marktleider binnen dit segment is Brand New Day. Wij hebben heel bewust gekeken naar deze propositie en daar een aantal verbeteringen op doorgevoerd."Aldus...
De Financiële Makelaar voegt variant toe aan Nul=Nul
De Financiële Makelaar voegt met Nul=Nul+ een variant toe aan het netto model DFM Nul=Nul. Wordt binnen dit model de adviseur soms nog belast voor dossierkosten,...