Aegon verslikt zich in drugs in schuur
Een forse tegenvaller voor Aegon: het Gerechtshof Den Haag laat het concern in hoger beroep meer dan zes ton betalen aan de appellant. Eerder stelde de rechtbank dat de opslag van de handelsvoorraad van de coffeeshops van de appellant in zijn schuur een wijziging van het risico en de bestemming van de opstal opleverde. Aegon mocht zich volgens de rechtbank op het standpunt stellen dat zij de verzekering had beëindigd als zij met dit risico bekend was geweest, en mocht tot registratie van de persoonsgegevens overgaan. Het kan naar het oordeel van het hof echter niet zonder meer worden aangenomen dat de genoemde opslag tot een verhoogd risico op brand heeft geleid als bedoeld in art. 293 WvK. "Aegon - op wie hier de stelplicht en bewijslast rust - stelt ook geen (voldoende) concrete feiten die dat met zich brengen en biedt op dit punt evenmin bewijs aan. Zij stelt enkel dat een bedrijfsactiviteit een groter risico op schade oplevert, dat er goederen bij de schuur werden aangeleverd en/of afgehaald, en dat sprake was van een (illegale) drugsgerelateerde activiteit die criminaliteit aantrekt en daarmee een groter risico meebrengt op schade in het algemeen. Zonder nadere toelichting, die op dit punt niet is gegeven, volgt uit die omstandigheden echter niet dat er als gevolg van de opslag vermeerderd brandgevaar bestond als hiervoor bedoeld", aldus het hof.
Het hof veroordeelt Aegon om aan appellant een bedrag van 601.200 euro te betalen, vermeerderd met de wettelijke rente, om de door haar gedane meldingen bij de Stichting CIS en het Centrum Bestrijding Verzekeringscriminaliteit ongedaan te maken; verklaart voor recht dat Aegon gehouden is tot herstel over te gaan van de dekking onder de woonhuisverzekering die door Aegon op 8 augustus 2014 per direct is beëindigd; veroordeelt Aegon tot vergoeding van de buitengerechtelijke incassokosten ter hoogte van 16.783,53; veroordeelt Aegon in de proceskosten in eerste aanleg.
Reactie toevoegen
Reacties
Rob Stroebel - Adis 19 juli 2018
Uitspraak uitermate onbegrijpelijk. Kennelijk is het hof niet op de hoogte van deze vorm van bedrijfsvoering. Dat een verzekeraar bewijs moet leveren voor een stelling kan ik begrijpen. Maar de vraag die het hof stelt komt overeen met de vraag of de paus wel in Rome woont.
Meer over
Gemeente Baarn mocht bijstand terug vorderen na letselschade-uitkering
(Rechtspraak) Eiseres heeft voorafgaand aan de bijstandsuitkering een ongeval met de fiets gehad. De afwikkeling van de schadeclaim bij de verzekeraar heeft een...
Zes maanden voorwaardelijk en taakstraf voor hypotheekfraude
(Rechtspraak) Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan hypotheekfraude. Door gebruik te maken van valse werkgeversverklaringen, salarisspecificaties en arbeidsovereenkomsten...
Rechtbank houdt Allianz aan erkenning aansprakelijkheid
(Rechtspraak) Allianz heeft aansprakelijkheid erkend voor het verkeersongeval. Later heeft Allianz de erkenning ingetrokken. De Rechtbank Rotterdam beslist dat niet...
Letselschade door kop warm water niet voor rekening stageverlener
(Rechtspraak) Naar het oordeel van de kantonrechter rustte op de stageverlener geen verplichting om de stagiaire te instrueren over de manier waarop zij op een veilige...
WAM-verzekeraar moet toch uitkeren in zaak handremtrekker
(Rechtspraak) Als iemand anders dan de bestuurder de handrem aantrekt, wat in dit geval gebeurde met rampzalige gevolgen, is de bestuurder verkeersslachtoffer. Aldus...
Hof geeft Allianz alsnog gelijk, risicowijziging door hennepkwekerij ten onrechte niet gemeld
(Rechtspraak) Verweerders bewoonden een chalet op een woonwagenstandplaats. Zij hadden een inboedel- en een opstalverzekering afgesloten bij Allianz. Het chalet...
Steigerbouwers steigeren vergeefs bij rechtbank
(Rechtspraak) Eisers zijn twee aannemingsbedrijven die samen een huis aan het bouwen waren toen een storm schade veroorzaakte aan het dak. Ook zijn er door de storm...
Gerechtshof: Rabobank is onafhankelijke tussenpersoon
(Rechtspraak) Het Gerechshof 's-Hertogenbosch maakt korte metten met de stelling dat Rabobank geen onafhankelijke tussenpersoon zou ziin. Dit in het hoger beroep...
Beroepsfout van bijna 90 mille, maar consument klaagt te laat
(Rechtspraak) De adviseur sloot abusievelijk geen ORV af voor de consument, maar deze klaagde te laat. Tot dat oordeel komt de Rechtbank Noord-Holland. De consument...
DAS niet gehouden tot vergoeding meerkosten Kifid-procedures
(Rechtspraak) DAS hoeft de advocaatkosten van een klager bij Kifid niet verder te vergoeden dan volgens het Kifid-reglement. Dat oordeelt de kantonrechter. Volgens...