AFM wijst vergelijkingssites op verbeterpunten

AFM (logo)

De hoogte van de beloning heeft geen invloed op de positie die vergelijkingssites aan producten toekennen in hun vergelijkingen. Dat stelt de AFM op basis van onderzoek. De dienstverlening van de vijf grootste vergelijkingswebsites voor financiële producten is volgens het onderzoek over het algemeen in het belang van de klant, ook al is er nog ruimte voor verbetering.

 

Een vergelijking op deze sites biedt toegevoegde waarde voor de consument en kan helpen in de zoektocht naar een passend financieel product. Maar de markt kent ook nog vele andere vergelijkingssites waar de AFM niet diepgravend naar heeft gekeken. "De kwaliteitsverschillen daar zijn groot. Ook zijn er veel ‘advertentiesites’ die de consument misleiden doordat ze geen persoonlijke informatie inwinnen en hem doorsturen naar aanbieders, waarvoor ze een vergoeding ontvangen."

De AFM heeft onder meer uitgebreid onderzoek gedaan bij de vijf partijen die gezamenlijk het grootste deel van de markt in handen hebben. Daarnaast heeft ze de informatieverstrekking van in totaal dertig websites bekeken, inclusief de vijf grootste.

De AFM heeft nauw samengewerkt met de Nederlandse Zorgautoriteit en de Autoriteit Consument en Markt, die hebben gekeken naar de informatieverstrekking van ziektekostenverzekeraars aan vergelijkingssites en naar consumentenervaringen met het kiezen van een zorgverzekering. De AFM heeft in het onderzoek niet gekeken naar de kwaliteit van het product, maar naar de dienstverlening van vergelijkingssites.

Michiel Denkers, hoofd toezicht bij de AFM: “Wij zijn blij om te constateren dat de vijf grote websites over het algemeen in het belang van de klant handelen. Zeker nu het overstapseizoen voor zorgverzekeringen begint, kunnen ze van pas komen. Maar we hebben lang niet alle vergelijkingssites zo diepgravend kunnen bekijken. Er kan zelfs sprake zijn van misleiding door advertentiesites die de suggestie wekken een nuttige en objectieve vergelijking te maken, maar dat niet doen. Consumenten die op basis van deze ‘vergelijking’ een product kiezen, lopen dus het risico dat ze er uiteindelijk weinig aan hebben of zelfs een verkeerde beslissing nemen."

Om een goede vergelijkingssite te herkennen, heeft de AFM een aantal tips opgesteld.
Vergelijkingssites krijgen vergoedingen van de meeste banken en verzekeraars als consumenten via de vergelijkingssite bijvoorbeeld een inboedel-, auto- of andere schadeverzekering afsluiten. Banken en verzekeraars mogen alleen zo’n vergoeding betalen voor producten die niet onder het provisieverbod vallen. "Bij geen van de vijf onderzochte partijen heeft de AFM vastgesteld dat er een direct verband is tussen de hoogte van de vergoeding die vergelijkingssites ontvangen en de plaats in de vergelijking.
"Veel grote sites vergelijken een product niet alleen op prijs, maar nemen ook de productvoorwaarden mee in de vergelijking. Dit gebeurt op professionele wijze en is positief, mits kraakhelder is op basis van welke factoren deze waardering tot stand komt. Daarnaast inventariseren goede vergelijkingssites specifieke klantkenmerken en wensen. Dit is essentieel om een vergelijking te kunnen maken waar de consument echt iets aan heeft.

"Doordat sites verschillende manieren van vergelijken hebben, niet altijd dezelfde aanbieders meenemen in de vergelijking en de prijzen van financiële producten tussen sites kunnen verschillen, kunnen de uitkomsten van een identieke zoekopdracht per site wel verschillen. Ook om die reden is het verstandig om altijd meerdere vergelijkingssites te gebruiken.
Informatieverstrekking

"Of vergelijkingssites consumenten goed informeren zegt niet meteen iets over de kwaliteit van de vergelijking, maar het helpt de consument wel om de vergelijking op waarde te kunnen schatten. De informatieverstrekking door de dertig onderzochte vergunninghoudende vergelijkingssites is verbeterd in de afgelopen jaren. Ze informeren de consument op een begrijpelijke manier over hun dienstverlening.

"Dat betekent dat vergelijkingssites duidelijk zijn over de vergelijking die ze bieden, welke partijen ze vergelijken, het type vergoeding dat ze daarvoor krijgen en wat ze voor de consument doen.

"De meeste vergelijkingssites zouden de consument echter nog beter kunnen informeren door de informatie op te nemen in de directe nabijheid van de vergelijking.

"De meeste vergelijkingssites tonen na het maken van een vergelijking eerst een top-3. Vaak kan een aanbieder alleen in de top-3 komen al ze bereid is om een vergoeding te betalen aan de vergelijker als een consument een product afsluit. Het is wel mogelijk om door te klikken naar de volledige vergelijkingsresultaten, maar veel klanten doen dit niet. De AFM zou het toejuichen als vergelijkingssites helemaal geen ‘betaalde’ top-3 laten zien.

"Verder verrekenen sommige sites tijdelijke of eenmalige kortingen in de weergegeven premie, waardoor de premie lager lijkt te zijn dan hij daadwerkelijk is. De AFM vindt dit onwenselijk, omdat consumenten na het verlopen van de korting onverwachts worden geconfronteerd met een hogere premie.

"Ook stellen sommige vergelijkingssites belangrijke variabelen, zoals de hoogte van het eigen risico, standaard in. Dit zorgt ervoor dat consumenten minder goed nadenken over hun keuzes. Daarnaast tonen sommige websites op voorhand een lijst met ‘aanbiedingen’ en pas daarna kan de bezoeker filteren op wat past bij zijn situatie. Deze punten kunnen leiden tot voorzienbare teleurstellingen. De AFM roept de markt op hun dienstverlening op deze aspecten aan te passen.
"De markt voor vergelijkingssites kent veel nieuwe toetreders en is sterk aan verandering onderhevig. Dit betekent dat de AFM ook in de komende periode verhoogde aandacht zal hebben voor deze markt. Ook zal ze zich de komende periode blijven inzetten om de kwaliteit van de dienstverlening van vergelijkingssites (nog) verder te verbeteren. Tegen vergelijkingssites of ‘advertentiesites’ die niet in het belang van de klant handelen, treedt ze op."

Lees meer over

Reacties

Frans Lampe 18 november 2014

De berichtgeving kan ook anders en stelt de vergelijkingssites meteen in een heel ander daglicht. Ik denk dat dit bericht ook iets meer gelezen wordt. http://www.telegraaf.nl/dft/geld/consument/23343406/__Dienstverlening_vergelijkingssites_kan_beter__.html

Frans Lampe 18 november 2014

Op de radio hoorde ik bij het nieuws een iets ander geluid, namelijk dat de consument goed met oppassen met vergelijkingssites. Bedrijven die niet willen betalen staan vaak niet in de top 5!!

Marga van der Lans 18 november 2014

Een merkwaardige situatie: ook ik heb in het journaal een woordvoerder van de AFM horen zeggen, dat men moet oppassen met vergelijkingssites.

Aad Bleukens 18 november 2014

Als ik het bericht van de AFM lees, dan lees ik iets anders dan de redactie hier aangeeft. Het resultaat is bedroevend. Geen enkele vergelijkingssite was helemaal op orde. Zeker nu iedereen kijkt naar de zorgverzekering zou het toch goed zijn als alle informatie op een site klopt. Dat er nog meer mis is op advertentiesites is helemaal bedroevend, deze zijn meestal "in handen van" verzekeraars. Geen poging dus om het vertrouwen van de klant weer terug te winnen, maar gewoon weer, net als vorige jaren, met onvolledige informatie polissen verkopen. Kijk bijvoorbeeld eens hoe de beperkte keuze polissen worden aangeprezen. Redactie snel de tekst aanpassen!

Geert Sijbring 18 november 2014

De AFM moet wel positief zijn anders missen ze de bijdragen van deze vergelijking sites , En die hebben ze wel nodig om de korting op de hypotheek rente te kunnen behouden en uiteraard hun riante salarissen . Dat die vergelijking sites een garantie geven tot aan het uitlog portaal doet niet ter zake . Geert Sijbring

Frans Lampe 18 november 2014

Ik heb nogmaals eens het commentaar gelezen van Michel Denkers en hoe hij denkt (!) dat de consument denkt. Dit is het probleem van de AFM ten voeten uit. De consument leest door de bank genomen oppervlakkig en spelt zo'n website niet uit tot in detail. Op basis daarvan neemt hij zijn beslissing. De meeste consumenten nemen er de tijd niet voor. Dit zegt toch alles: " De meeste vergelijkingssites tonen na het maken van een vergelijking eerst een top-3. Vaak kan een aanbieder alleen in de top-3 komen al ze bereid is om een vergoeding te betalen aan de vergelijker als een consument een product afsluit. Het is wel mogelijk om door te klikken naar de volledige vergelijkingsresultaten, maar veel klanten doen dit niet." De AFM is hier toch gewoon overbodig.

Redactie VVP 18 november 2014

Dit is toch echt hoe de AFM het zelf brengt. Kijk maar op www.afm.nl onder de informatie voor de professionals. Inderdaad is het wel opmerkelijk dat de toezichthouder eerst schrijft dat het over het algemeen wel goed zit met de onderzochte vergelijkingssites, om vervolgens enkele grote 'verbeterpunten' te noemen.

AFM: houd tijdig rekening met nieuwe leennormen

AFM: houd tijdig rekening met nieuwe leennormen

De AFM wijst consumenten erop dat per 1 januari 2018 de leennormen voor hypotheken wijzigen. De toezichthouder wijst erop dat de normen ook gelden voor degenen...

Dé ZZP’er bestaat niet, we kunnen wél oplossingen bedenken

Dé ZZP’er bestaat niet, we kunnen wél oplossingen bedenken

Op het moment van schrijven van deze column is er nog geen nieuw kabinet. En omdat begin september duidelijk werd dat sociale partners geen overeenstemming hebben...

AFM brengt pensioenregeling onder bij Nationale APF

AFM brengt pensioenregeling onder bij Nationale APF

De AFM gaat vanaf 1 januari 2018 de uitvoering van haar pensioenregeling voor de circa duizend deelnemers overbrengen van Pensioenfonds AFM naar De Nationale APF....

AFM-bestuurder wordt consultant

AFM-bestuurder wordt consultant

AFM-bestuurder Femke de Vries treedt op 1 januari 2018 in dienst als senior partner bij &samhoud consultancy. De reden voor de overstap is van persoonlijke...

Nog één week om mening over provisieverbod te ventileren

Nog één week om mening over provisieverbod te ventileren

Financieel adviseurs hebben nog één week om hun stem te laten horen over het provisieverbod. Onderzoeksbureau Decisio evalueert in samenwerking met...

AFM boetes van 20.000 euro voor twee advieskantoren

AFM boetes van 20.000 euro voor twee advieskantoren

 De AFM heeft boetes opgelegd van 20.000 euro aan fiinancieel adviseur Van der Aa uit Enschede en aan de Hypotheekexperts uit Almere. De twee lasten onder dwangsom...