Uitgeraasd...

Woede via Pixabay

Deze klant maakte zich zo boos aan de telefoon, dat Rabobank hem terecht acht jaar heeft opgenomen in het Interne Verwijzingsregister (IVR). Dat oordeelt de Geschillencommissie Financiële Dienstverlening in Uitspraak 2018-307.

Dit is wat de klant onder meer zei: "“Nou de communicatie van mijn kant is heel duidelijk, is heel helder. Ik wind er geen doekjes omheen, luister ik bind er geen doekjes omheen. Ik bind er niets omheen. Ik zeg gewoon luid en duidelijk waar het op staat. Kijk je ontvangt precies zoals je doet. Dus als jullie. Dus als ik gebeld word, gebeld door de heer [Naam], ja, de heer zeg ik dan nog he. Want het is gewoon een lijkenpikker. Ja, ik zeg dus al ik door [Naam] gebeld he. En dat [Naam] zijn naam niet zegt he. En dat [Naam] mij de bek gewoon volschijt he. En dat [Naam] vervolgens de hoorn erop gooit he. He, das [Naam] zijn probleem he. En dat mag jij [Naam] duidelijk maken he. Dat [Naam] een probleem gaat krijgen. Want [Naam] he, die zit nou, die staat nou mooi op de foto. Maar morgen zal hij op de foto staan als zijn wenkbrauwen eraf geschoren. En zijn haren eraf geschoren zijn. En heel zijn kop in elkaar geslagen is. Daar laat ik een foto van maken. En die komt naast zijn foto op google… op internet staan. Daar zal een tekst en uitleg bij komen, dat meneer [Naam] he, zijn werk doet als god. Dat hij werkt als god bij de bank.

“Maar he kijk, weet je wat het is, (…) die [Naam] gaat gewoon de verkeerde mensen tegenkomen. Want ik ik heb zijn gezicht nu he, ik heb het hier vastgelegd. Het is gewoon zo’n misselijke kop van hem dat wil je gewoon niet weten. Zo’n strontgezicht, daar moet gewoon iets aan gebeuren. Hij komt hij komt aan de beurt. Als hij normaal had gedaan hoeft hij nergens bang voor te zijn, maar het is gewoon een strontzak.”

De Geschillencommissie: "Consument stelt dat hij alle reden had om gefrustreerd te zijn, maar naar het oordeel van de Commissie gingen de uitlatingen van Consument veel verder dan een uiting van ongenoegen. De Bank hoeft dit soort gedrag niet te tolereren."

Op 23 januari 2017 had de consument telefonisch contact met de bank. Dit telefoongesprek betrof een BKR-registratie die de bank volgens de consument ten onrechte niet had verwijderd.

Reactie toevoegen

 
Lees meer over
Check regelmatig tarieven impactvol product

Check regelmatig tarieven impactvol product

Moet de adviseur zijn klanten werkelijk waarschuwen dat de premie van hun financiële product is gedaald? Ja, in ieder geval als het om een ORV gaat, meende...

Voorzitter Geschillencommissie Kifid stelt beroep open tegen twee uitspraken

Voorzitter Geschillencommissie Kifid stelt beroep open tegen twee uitspraken

De voorzitter Geschillencommissie Kifid heeft in twee uitspraken van de Geschillencommissie beroep opengesteld met gebruikmaking van de hardheidsclausule. In één...

Adviseur moet aanbod documenteren

Adviseur moet aanbod documenteren

LEREN VAN KIFID-UITSPRAKEN HYPOTHEKEN, uit VVP 4 Consument sluit een hypotheek. Op dat moment heeft de geldverstrekker de optie van boetevrij bij verkoop of een...

Kifid: Obvion moet verzoek om ontslag uit hoofdelijke aansprakelijkheid honoreren

Kifid: Obvion moet verzoek om ontslag uit hoofdelijke aansprakelijkheid honoreren

In bijzondere omstandigheden mag een bank een verzoek om een ex-partner uit de hoofdelijke aansprakelijkheid te ontslaan niet weigeren. In uitspraak 2018-394 stelt...

Kifid loste in 2017 1313 klachten op

Kifid loste in 2017 1313 klachten op

In 2017 heeft Kifid in totaal 3.141 klachten behandeld van consumenten die een geschil hadden met hun bank, verzekeraar of andere financiële dienstverlener....

Coulance bepleit bij foutje opgave

Coulance bepleit bij foutje opgave

LEREN VAN KIFID-UITSPRAKEN SCHADE, UIT VVP 4, JUNI 2018 In deze klacht gaat het om een consument die te goeder trouw bij het aanvragen van een verzekering een...