Adviseur moet 80% advieskosten terugbetalen
Hypotheek Visie moet van de Geschillencommissie Financiële Dienstverlening (Kifid) 80 procent van de advieskosten terugbetalen aan een klant.
Het gaat om 80 procent van 4.490 euro, is 3.592 euro.
Consument klaagde over het door de adviseur uitgebrachte advies in het kader van de financiering van haar woning. Volgens de consument heeft de adviseur de op hem rustende adviesverplichting niet naar behoren uitgevoerd. De adviseur heeft erkend dat hij bij de financieringsopzet ten onrechte geen rekening gehouden heeft met de financiering van de vergoeding voor vervroegde aflossing en de makelaarskosten.
De commissie: "Van een redelijk handelend en redelijke bekwaam adviseur mag verwacht worden dat door hem, voordat tot advisering en bemiddeling wordt overgegaan, onderzoek wordt verricht en dat hij zijn advies daarop afstemt. Meer concreet: het had op de weg van de Adviseur gelegen om bij de financier een pro forma aflosnota op te vragen of Consument te verzoeken dat te doen.
"Doordat de Adviseur dit heeft nagelaten, heeft Consument op het laatste moment een doorlopend krediet moeten afsluiten, heeft zij werkzaamheden verricht om te achterhalen waar de overige gelden waren en heeft zij, vanwege het verplaatsen van de transportdatum, tolkkosten moeten voldoen. Deze voor Consument vervelende omstandigheden hadden naar het oordeel van de Commissie voorkomen kunnen worden indien Adviseur in dezen had gehandeld zoals van een redelijk handelend en redelijke bekwaam adviseur mag worden verwacht."
Doorlopend krediet
Vlak voor de geplande levering van de woning vernam de consument van de notaris vernomen dat zij 31.869,13 euro aan eigen middelen moest inbrengen. Consument heeft zelf een doorlopend krediet afgesloten en achterhaald waar het saldo van de bankspaarrekening geparkeerd stond, zodat de levering van de woning een dag later heeft kunnen doorgaan.
Dat de adviseur niet de hele adviesvergoeding hoeft terug te betalen, is omdat het advies op andere punten wel voldeed. "Los van het vorenstaande heeft Consument dankzij de bemiddeling door de Adviseur financiering van haar nieuw aangekochte woning verkregen. Tevens heeft als onweersproken te gelden dat de nieuwe geldverstrekker destijds scherpere tarieven heeft geboden en dat het advies aansluit op de overige wensen van Consument."
Uitspraak 2017-484
Reactie toevoegen
Hypotheekadviseur had moeten wijzen op knelpunten
(Kifid-uitspraak GC 2024-0268) De Geschillencommissie acht het voldoende aannemelijk dat de consument door de fout van de adviseur een gunstiger rente is misgelopen. Volgens...
Bank niet verplicht kleiner wonen te financieren
(Kifid-einduitspraak GC 2023-0816B) De consumenten hebben schadevergoeding gevorderd omdat de aanvraag van hun hypothecaire geldlening is afgewezen. Zij wilden juist...
(Kifid-uitspraak GC 2024-0235) De consument heeft zich voor advies in verband met de mogelijke aankoop van een beleggingspand tot de adviseur gewend. Hierbij is...
Geldverstrekker hoefde notariskosten niet te vergoeden in erfpachtkwestie
(Kifid-uitspraak GC 2024-0237) De Geschillencommissie is van oordeel dat het beleid van de kredietverstrekker om - bij omzetting naar eeuwigdurend recht van erfpacht...
Adviseur heeft geen resultaatsverplichting
(Kifid-uitspraak GC 2024-0240) De financieringsaanvraag van de consumenten is door de geldverstrekker afgewezen omdat het onderpand niet paste binnen de acceptatievoorwaarden....
Verzekeraar eiste terecht alle originele selutels
(Kifid-uitspraak GC 2024-0242) De verzekeraar heeft dekking afgewezen voor de diefstal van de camperbus van de consument, omdat hij niet alle originele sleutels...
Adviseur wees onvoldoende op risico's overbruggingskrediet
(Kifid-tussenuitspraak GC 2024-231A) De Geschillencommissie is van oordeel dat de adviseur de consumenten in de gegeven omstandigheden onvoldoende heeft gewezen...
Geen recht op contra-expertise schade tegenpartij
(Kifid-uitspraak GC 2024-0206) De consument wil dat de verzekeraar een contra-expert inschakelt om de schade van de tegenpartij te beoordelen. De verzekeraar heeft...
Geschillencommissie spoelt argumenten verzekeraar door
(Kifid-uitspraak GC 2024-0205) Consument 1 heeft een tuinslang aangesloten op de mengkraan in de keuken. Met de tuinslang heeft hij het balkon schoongemaakt. Vervolgens...
In hoeverre is bewijs vereist van strafbaar gedrag?
Rabobank mag toch beroep instellen tegen uitspraak 2023-0920 van de Geschillencommissie Kifid. De voorzitter van de Commissie van Beroep: "De uitspraak van de Geschillencommissie...