"Adviseur vaak overbodig bij hypotheek"

Albert van der Poll - 26 juli 2017

Waar zag ik nou laatst zo'n claimadvocaat die lezingen gaat houden ,met als thema "voor een goed hypotheekadvies moet je 500 vragen stellen". Aan de ene kant zit je in de situatie het is niet goed of het deugt niet, want het advies is altijd onder de maat, aan de andere kant is het telkens van in enkele uurtjes is prima een advies te geven.

Gerrit Hallema - 26 juli 2017

Onafhankelijk financieel planner Paul van der Kwast. Heeft hij zelf wel de juiste kennis om hierover te kunnen oordelen? Een advies voor de hypotheek is heel wat meer dan alleen de keuze tussen lineair of annuïteiten te kiezen. Het is een beslissing voor het leven en advies hiervoor is zijn geld meer dan waard. Plus dat het advies van de hypotheekadvies ook nog eens fiscaal aftrekbaar is. Online sluiten bestaat al jaren, maar komt niet veel verder dan enkele procenten van de markt, hoe zou dit toch kunnen? Wat weet een starter van een orv, de gevolgen van wel of geen samenlevingscontract, testament, rentevaste periode, pensioen, risico's afdekken, verschillen tussen de diverse aanbieders enzovoort. Bijna iedereen heeft een goed advies nodig bij de hypotheek, of het nu een starter, doorstromer of senior is. Ben zelf behalve erkend hypothecair planner ook pensioendeskundige, lid van de NOPD en weet zo de financiële en fiscale werelden bij elkaar te brengen.

Arjan Lubbe - 26 juli 2017

Bijzondere stellingname. Ik zie overigens dat heer Van der Kwast nergens in de registers van de AFM voorkomt. Niet qua bemiddelen, niet qua advisering. Wat dat betreft is het wellicht tijd om inderdaad maar met pensioen te gaan. Er zijn meer keuzes te maken dan annuiteit of lineair. Ik ben er van overtuigd dat ik klanten in 99% van de gevallen, ondanks mijn kosten, juist geld bespaar. Alsof een klant de verschillen in bankvoorwaarden (onder)kent en begrijpt; - automatische renteafslagen MW - kosten wel of niet bij depot nieuwbouw - kosten verlenging offertes - dagrente dalrente offerterente - rentevaste periodes met scenario's rentestijging doorrekent - Ao ww orv - etc - etc - etc Ik houd er maar mee op want ik vind dit een vvp onwaardig en treurig prullenbak bericht en heb nog meer te doen..

Albert van der Poll - 26 juli 2017

@Paul, ik ben het helemaal met je eens, menige nieuwe relatie zegt bij mij na het oriënterend gesprekje: regelt u het maar. De financieel adviseur in verwarring achterlatend: Ik moet nog beginnen met het advies en de inventarisatie en de risicoanalyse enzovoorts. Ik voel ook een stuk beduchtheid voor claimstichtingen afm en Kifid: wat als de klant achteraf toch gaat klagen? Ik heb nu een grapjas die vier jaar na een verlenging voor tien jaar vast beweert géén verlengingsvoorstel te hebben ontvangen, want hij had natuurlijk willen kiezen voor variabel. Het verwijt is nu dat ik geen contact heb opgenomen toen hij het voorstel niet instuurde. Niks hierover vastgelegd, dus lastig.

Paul van Brederode - 26 juli 2017

Ik denk dat van der Kwast voor een groot gedeelte gelijk heeft. Een hypotheekadvies op zich zal voor een starter inderdaad niet meer hoeven te kosten dan 2 à 3 uur werk. Dat is ook dan exact de formule die 'online' aanbieders gebruiken. Laten hypotheekadviseurs hun DvD er eens op nakijken. Bij 'advies' staan veelal veel te hoge bedragen omdat het ontzorgen van de klant als 'advies' wordt aangeprezen en dan ga je een ongelijke strijd aan. Hypotheekadviseurs leggen dan zelf de bal voor open doel voor de online-adviseurs. Download de DvD van hypotheek24.nl maar eens. Advies is klantprofiel opstellen, wensen en doelstellingen vaststellen en dan met kennis en ervaring van de materie een passend advies geven. Bemiddelen is een vervolgtraject wat de klant kan afnemen of elders kan inkopen, al dan niet execution only. Het onvoorstelbaar stroperige en moeilijke acceptatietraject bij banken en serviceproviders kan dus niet als 'advies' worden geleverd aan de klant. Dat ga je nooit winnen van online aanbieders. Dat hoort tenminste bij bemiddelen, maar misschien ook wel onder een ander label te worden geleverd. Moet je wel zaken willen doen met een bank zaken die zijn administratie niet op orde heeft? Banken zijn ontzettend arrogant en klantgericht werken moeten ze volgens mij nog steeds (bij)leren. Mijn idee is daarom dat hypotheekadviseurs meer onderscheid moeten maken in het eigenlijke advies, het bemiddelingstraject voor het aanvragen en regelen van de hypotheek tot aan de notaris, alsmede alle overige werkzaamheden. Vertel ook dat je de ORV er bij doet. Daar betaalt de klant bij e/o ook apart voor. Aankoopbegeleiding/-advies bijvoorbeeld hoort volgens mij niet bij het 'hypotheekadvies'. Het wordt er vaak wel bij gedaan, maar dan moet dat ook apart benoemd worden denk ik. Dat veroorzaakt namelijk ook ruis op de lijn en de perceptie dat je veel te duur bent. Een deskundig adviseur kan, zelfs mét een kopje koffie zeer zeker voor 300 euro een hypotheekadvies aan een starter geven. Voor de doorstromers, de echtscheidingen, de 55+ ers etc. wordt het allemaal duurder omdat daar gewoon meer tijd in zit. Online aanbieders doen die veelal niet eens, ze halen alleen de krenten uit de pap en dat is hun goed recht. Niet klagen als een ander slimmer is dan jij, maar je werkwijze herzien wat dat betreft. Kennelijk hebben we zitten slapen.

Roald Kleist - 26 juli 2017

Beste Paul, De twee verschillende soorten hypotheken die je noemt zijn inderdaad simpel. Maar volgens mij leef jij nog in het tijdperk van voor 2007. Bij hypotheekadvies gaat het niet alleen om het regelen van de hypotheek. Het gaat juist om het gehele financiële plaatje. Tegenwoordig geef je eigenlijk geen hypotheekadvies, maar financieel advies. Dus je neemt alle scenario's (lang leven, overlijden, arbeidsongeschiktheid, werkloosheid) met de klant door en op basis daarvan geef je een advies. Het gaat dus niet alleen om de voordeligste lineaire of annuïtaire hypotheek. Misschien is het juist verstandig om een gedeelte aflossingsvrij te adviseren. Tel de argumenten van Swinkels erbij op (Overzicht, ontzorging en een brede vergelijking), dan zijn er in mijn ogen meer dan genoeg redenen om een goede prijs voor een echte adviseur te betalen. Roald Kleist Financieel Adviseur Dijkstra Assurantien BV

Paul van Brederode - 26 juli 2017

@Albert : klopt helemaal, als jij zegt dat je 'alles regelt' is het nooit genoeg. Als je zegt 'dit krijgt u en niet meer' is het wel goed. Ik denk idd. dat we het over het algemeen té goed willen doen. We zijn te veel servicebeesten. Vaak vraagt de klant dat helemaal niet, die wil goedkoop, een cafetaria-model, of iets anders.