Adviseur voerde opdracht niet uit en moet bijna 2.500 euro terugstorten

1. 31 december 2017
2. 0 reacties

De Geschillencommissie Financiële Dienstverlening (Kifid) is van oordeel dat van een redelijk bekwaam en redelijk handelend adviseur in beginsel mag worden verwacht dat, behoudens andere afspraak, een beperkt aantal financieringsaanvragen zijn begrepen in zijn honorarium (uitspraak 2017-839).

De commissie: "Op de opdrachtovereenkomst is aangekruist dat Consument de diensten aankoop en oversluiten van de hypotheek en taxatie bij de Adviseur (NBG, Eindhoven, red.) respectievelijk een derde wenste af te nemen. Onderaan de opdrachtovereenkomst staat het overeengekomen tarief van 2.495 euro vermeld. De Commissie is van oordeel dat uit het overeengekomen tarief niet is te lezen welke diensten daarin zijn begrepen. Op de opdrachtovereenkomst staat weliswaar de keuzemogelijkheid voor een extra offerte, maar dit betekent niet, nu die keuze niet is aangekruist, dat tussen partijen is overeengekomen dat de Adviseur voor een tweede hypotheekaanvraag een vergoeding in rekening mocht brengen. Nu, als hiervoor vermeld, van een redelijk bekwaam en redelijk handelend adviseur in beginsel mag worden verwacht dat, behoudens andere afspraak, een beperkt aantal financieringsaanvragen zijn begrepen in het honorarium van een adviseur, uit de opdrachtovereenkomst niet te lezen is welke diensten daarin zijn begrepen en Consument feitelijk niets heeft gehad aan de werkzaamheden die door de Adviseur zijn verricht, is het in het onderhavige geval onaanvaardbaar dat de Adviseur aanspraak wil blijven maken op het honorariumbedrag van 2.495 euro. De Adviseur zal derhalve zijn factuur moeten crediteren."

Consument benaderde de adviseur voor advies en bemiddeling voor het oversluiten van een hypothecaire geldlening. Op verzoek van de adviseur stelde een geldverstrekker een rente-aanbod op, dat door de consument voor akkoord werd getekend. De geldverstrekker wees de aanvraag vervolgens af. De adviseur kwam met een alternatief, waar hij 295 euro plus 60 euro kosten extra voor vroeg. De consument ging hier niet op in. Volgens hem waren deze extra kosten ook niet vooraf gecommuniceerd. Ook de annuleringskosten van de eerst aanvraag wilde hij niet betalen. Die annuleringskosten beliepen volgens de adviseur de overeengekomen 2.495 euro, omdat volgens hem de opdracht was uitgevoerd.

De Commissie ziet dat laatste dus juist heel anders; de adviseur heeft volgens haar de opdracht juist niet uitgevoerd.

 

 

 

 

 

 

 

Reactie toevoegen

Naam

E-mailadres

Reactie

Organisatie

Telefoonnummer

VVPVIP HypothekenVVP Innovatie PlatformVIP SchadeVVP Twitter

Toevoegen 

Abonnement aanvragen