AFM kritisch over woonlastenverzekeringen

René van Manen - 9 januari 2015

Het gevoel voor realiteitszin is weer ver te zoeken. Een ander, goedkoper huis zoeken vanuit een situatie van werkloosheid of arbeidsongeschiktheid is in veel gevallen natuurlijk geen optie....

Ken Yorukseven - 9 januari 2015

Goed dat er onderzoek naar word gedaan, is toch belangrijk voor de consument en de markt, als je producten hebt die aansluiten bij de situatie van de klant heb dan kun je tenminste een oplossing bieden, ik ben heel benieuwd wat voor oplossingen de verzekeraars gaan bieden. Dit lijkt me juist (ook) een taak van de AFM, kijken of de aangeboden producten wel OK zijn, we willen toch graag goede producten en oplossingen voor onze klanten. "woonlastenpolissen met 1 jaar wachttijd" voor een zelfstandige? sorry, maar dit heb je toch ook bij de echte AOV ??? > alleen het na-eerstejaars risico verzekeren, dit lijkt me een keuze/risico die de ondernemer kiest/neemt, lijkt me niks mis mee, je zult alleen de voorwaarden goed naast elkaar moeten leggen. Zolang men niet doorschiet in de taakuitvoering lijkt het me een prima initiatief.

Chris de Bruin - 9 januari 2015

Mmmmmm, matig verhaal. Dit soort producten moet je als consument niet zelf willen kopen, want dan kan het fout gaan. En een goede adviseur komt met een goed product, niet met een half product, en dan is er weinig aan de hand. De optie van de AFM om je huis maar te verkopen, lijkt me wat al te kort door de bocht. Iemand die een half jaar werkeloos is, gaat toch niet zijn huis verkopen? Beste AFM: als u zich nou vooral bezig houdt me het toezicht, dan doen wij dat met de advisering.

Frans Lampe - 9 januari 2015

De AFM doet onderzoek naar de woonlastenverzekering? Dat is toch het werk van de adviseur. Liever dat zij hun duurbetaalde uren aan dringender zaken besteden en de marktwerking zijn werk laten doen, waardoor slechte polissen niet geadviseerd worden en vanzelf verdwijnen.

Paul Schoo - 9 januari 2015

Weet iemand een werkloosheidsdekking voor een tijdelijke baan? Ik heb hem nog niet ontdekt. Terwijl de economie aanstuurt op sneller ontslag en tijdelijke banen om zo flexibel te kunnen zijn. Puntje wat de AFM al jaren over het hoofd ziet. En ja je kunt op de rem gaan staan als mensen duurder willen kopen, maar die stap terug doen is onmogelijk in de huidige economie. Dus een achter de feiten aan lopende opmerking.

Albert van der Poll - 9 januari 2015

Moet de toezichthouder dit onderzoek doen? Is dit product approval? Open deur teksten: dat er bij woonlasten polissen veelal 1 jaar wachttijd is en het product daarmee vaak niet zo geschikt is voor zelfstandigen is gratuite kritiek. Net als mallotigheid als een goedkopere woning kopen, ik hoop dat ze bedoelden te zeggen metéén, en niet als je één keer WW of AO bent. Of sparen voor je werkloosheid en arbeidsongeschiktheid, ik moet de eerste nog tegenkomen die dat doet. Drie vakanties per jaar hebben meer prioriteit. Maar dat zal de volstrekt overbodige praktijkervaring wel zijn. De gegeven voorbeelden zijn allemaal zo dat de situatie niet past bij het product. Het lijkt me logisch dat er geen WW dekking is -laat staan voor een lange periode- bij iemand die via ene uitzendbureau werkt. Dan adviseer je die dekking ook niet , als je al hett en noodzaak van een WW dekking ziet. Het Probleemoplossend Vermogen van deze dekking is immers beperkt. 3. had dan aangegeven dat dit een complex product is wat beter niet zonder een goede inventarisatie, risicobepaling en goede uitleg via een professionele adviseur kan worden afgesloten. Om teleurstellingen te voorkomen. Had de grote roerganger Ab Flipse niet zo'n formule van product maal adviseur is opbrengst voor de consument? AFM lijkt het zo noodzakelijk advies hier geheel te negeren.