Afm: kwijtschelden advieskosten is wetsovertreding
"Er zijn directe aanbieders die de kosten van advies en distributie bij afsluiten van een financieel product op structurele basis niet in rekening brengen bij de klant. Dit is na invoering van de nieuwe wettelijke regels op 1 januari 2013 niet toegestaan voor producten onder het provisieverbod", aldus de AFM.
"Onder de nieuwe provisieregels moeten niet alleen bemiddelaars en adviseurs kosten van advies en distributie bij de klant rechtstreeks in rekening brengen. Ook directe aanbieders zijn hiertoe verplicht. Deze nieuwe regels bevorderen onder meer dat klanten een goede vergelijking kunnen maken tussen dienstverlening van aanbieders en die van onafhankelijke adviseurs en bemiddelaars. Deze eerlijke vergelijking kan alleen plaatsvinden als de prijs zowel bij aanbieders als bij onafhankelijke adviseurs en bemiddelaars rechtstreeks in rekening wordt gebracht."
De AFM zegt het onwenselijk te achten dat directe aanbieders de suggestie bij klanten wekken dat advies en distributie gratis is. Dit doet afbreuk aan de doelstelling van de nieuwe wettelijke regels, en daarmee aan de gewenste cultuuromslag van productgerichte verkoop naar klantgerichte advisering.
Reactie toevoegen
Reacties
Ironie - 9 januari 2013
Lager rendement, mindere borging en hogere verborgen kosten. Zou de AFM als snelstgroeiende werkgever/wetgever van nederland nu nog meer personeel kunnen gebruiken ?
JD - 5 januari 2013
Als ik alles goed begrijp,zal de hy potheken verkoop als volgt plaatsvinden.Consument laat weten dat hij een hypotheek nodig heeft.Je maakt een afspraak en vraagt of hij financiele gegevens meebrengt.Bij de eerste kennismaking vraag je de client of hij anuiteitenhypotheek kan schrijven.Kan hij dat niet dan laat je de client een paar keer oefenen.Als hij dit kan dan stel je nog een paar vragen en geef je nog informatie die noodzakelijk is.Hypotheek aanvragen , ondertekenen en client zorgt verder dat de documenten op de goede plaats terecht komen.Op dit ogenblik wordt er al zo gewerkt onder toezicht.Jammer
Lambert Becks - 3 januari 2013
Laat ik voorop stellen dat ik het met de strekking van de boodschap van AFM eens ben. Vreselijk dat Rabobank deze oplossing heeft kunnen bedenken. Wat ik mij -net als Gerda- afvraag is waar de wetsovertreding gemaakt word. Waar staat in de wet dat Rabo geld moet vragen voor advies? Er is ergens iets geschreven dat beloning passend moet zijn, als Rabo zo weinig overtuigd is van de kwaliteit van haar advies (of van de toegevoegde waarde) mag zij toch zelfstandig besluiten daar geen geld voor te vragen? Op deze manier eigent AFM zich een bevoegdheid toe die ze volgens mij niet heeft. AFM hoeft niet te oordelen of het advies van Rabobank € 0 waard is of 800. Wat ze wel mag is oordelen of de advieskosten afgewenteld worden op de bemiddelingskosten. Is dat hier het geval?
Marjolein - 2 januari 2013
Een stok achter de deur, ik vind het wel terecht eigenlijk. Weg met vage suggesties, op naar openheid en transparantie van kosten, bij álle dienstverleners.
Marjolein - 2 januari 2013
ps ) hier wordt niet gesproken over hoeveel kosten er in rekening gebracht moeten worden, maar dát er kosten in rekening gebracht moeten worden. Stap 2 zal zijn dat de redelijkheid hiervan (ofwel extreem laag = om niet, zoals bij Rabo) naderhand wel aangepakt zal worden door afm
ruud - 2 januari 2013
hoe zit het dan met advieskosten, die niet in rekening worden gebracht bij het niet afsluiten van een product???? Dan mag je blijkbaar wel de advieskosten kwijtschelden. Lijkt erop dat de Rabobank een goede lobby heeft bij de AFM. Bij de ing/nn moeten ze nog hun dienstenwijzer aanpassen. https://www.nn.nl/Particulier/Klantenservice/Advieswijzer.htm De vergoeding zit gewoon in het product verwerkt.
Gerda - 2 januari 2013
@Ruud, Ach, dit is toch helemaal een schijnvertoning van de AFM. Zolang Verzekeraars en Banken niet AL hun kosten transparant hoeven te maken, kunnen ze bij wijze van spreken eenvoudig zeggen dat er E 1,- advieskosten en E 1,-0 bemiddelingskosten in hun product is opgenomen. Dus wanneer ze die E 2,- advies/bemiddelingskosten wel in rekening brengen bij de consument, dan is de AFM tevreden.
Gerda - 2 januari 2013
AFM "kwijtschelden advieskosten is wetovertreding" Kan de AFM ook even aangeven welk wetsartikel en welke nieuwe wettelijke regels hier overtreden zouden worden?
Paul van Brederode - 2 januari 2013
zit het niet hierin dat de advieskosten niet in de productprijs mogen worden verwerkt en dat, wanneer de advieskosten nul of 2 euro zijn, die onrealistisch laag zijn en dan dús de advieskosten klaarblijkelijk in het produkt zijn verwerkt? (Wat niet mag).
Meer over
Oplichting door nep AFM-medewerker blijft probleem
Oplichting door een persoon die zich voordoet als AFM-medewerker blijft een probleem. De toezichthouder: "In 2023 gingen de meeste ontvangen signalen over mogelijke...
AFM: niet doorschieten bij personaliseren premie en winstmarge
Personaliseren van premies en winstmarges mag de solidariteit en eerlijke behandeling van klanten niet ondermijnen. Die waarschuwing geeft de AFM in haar Agenda...
AFM: "Versnelling noodzakelijk in duurzaamheidstransitie financiële sector"
De duurzaamheidstransitie van de financiële sector gaat volgens de AFM minder snel dan gewenst. Zowel nationaal als internationaal groeit de maatschappelijke...
Adfiz: "Kostendrempel nemen we niet weg door kosten nóg zichtbaarder te maken"
"Mijn oproep aan adviseurs, maar zeker ook aan verzekeraars, toezichthouder en politiek is deze: de kostendrempel nemen we niet weg door kosten nóg zichtbaarder...
AFM-boete van 94.000 euro voor Zwaan Finance
De AFM heeft een boete van 94.000 euro opgelegd aan Zwaan Finance uit Lisse. Het bedrijf heeft tussen juli 2018 en oktober 2022 als beheerder van zeven beleggingsinstellingen...
Positief oordeel EBA over toezicht op betalingsachterstanden bij hypotheken
De Europese autoriteit voor de bankensector EBA heeft een vergelijkend onderzoek gedaan onder 7 landen, naar de implementatie van de Europese Hypothekenrichtlijn...
Duidelijker informatie vereist bij spaarproducten
Financiële ondernemingen houden zich niet altijd aan de wettelijke voorschriften voor reclame en overige informatie bij sparen/vermogensopbouw. Zo is het onder...
Ontevreden klant moet toch deel adviesvergoeding betalen
(Kifid-uitspraak GC 2023-939) De consument heeft op een gegeven moment zijn contacten met de adviseur beëindigd en via een andere hypotheekadviseur een financiering...
AFM legt twee lasten onder dwangsom op voor niet invullen Marktmonitor 2023
De AFM heeft op 25 juli 2023 lasten onder dwangsom opgelegd aan twee ondernemingen die de Marktmonitor Adviseurs & Bemiddelaars (MMAB) 2023 niet tijdig hebben...
Forse AFM-boete Rabobank voor onverantwoorde hypotheekverstrekking
De AFM heeft een bestuurlijke boete van 12 miljoen euro opgelegd aan de Rabobank. Dit voor het overtreden van regels voor het verstrekken van hypothecair krediet....