Bank schiet niet te kort in lang hypotheektraject
Vier maanden duurde het eer de consument een definitieve afwijzing kreeg van de hypotheekaanvraag. Omdat de consument niet alle benodigde informatie aanleverde, wordt zijn vordering toch afgewezen, aldus bindende uitspraak 2017-580 van de Geschillencommissie Kifid.
De consument beklaagt zich over de kwaliteit van de dienstverlening die Delta Lloyd Bank heeft geleverd. De consument stelt in dat verband dat Delta Lloyd Bank onzorgvuldig heeft gehandeld tijdens het aanvraagproces van de hypothecaire geldlening. Door de handelwijze van Delta Lloyd Bank stelt de consument schade te hebben geleden. De consument vordert dat Delta Lloyd Bank wordt veroordeeld tot vergoeding van een bedrag van € 62.500,-, bestaande uit de door de verkoper gevorderde vergoeding van € 24.750, het renteverschil over een periode van 10 jaar ad € 30.000, de bemiddelingskosten van de adviseur ad € 2.750 en de kosten van de tussenpersoon ad € 5.000, Een en ander te vermeerderen met de wettelijke rente.
Delta Lloyd Bank erkent dat de hypotheekaanvraag zeer lang heeft geduurd. Dit heeft te maken met het feit dat er over meerdere schijven werd gewerkt en de tussenpersoon van de consument geen aanstelling bij de bank heeft. Het is juist dat de bank in de betreffende periode met een zeer grote instroom van hypotheekaanvragen werd geconfronteerd. De bank heeft via de website en e-mails zoveel mogelijk duidelijkheid proberen te geven over de doorlooptijden van de dossiers. De toename van de doorlooptijden is echter niet de oorzaak geweest van de afwijzing van de hypotheekaanvraag. Van doorslaggevend belang is dat er veel meer zaken speelden dan de tussenpersoon aanvankelijk kenbaar heeft gemaakt. Ook was de hypotheekaanvraag bepaald niet doorsnee. Zo bleek sprake te zijn van een scheiding, moest de Bank zelf uit het convenant opmaken dat Consument een buitenlandse geldlening en een woning in het buienland had en waren er complicaties met een vennootschap van Consument.
Bovendien klopte de ingediende verbouwingsspecificatie en financiële opzet niet, was de gevraagde bouwvergunning niet aanwezig, ontbrak een bewijs van eigen middelen en was de overbruggingslening
niet haalbaar op basis van de aangeleverde gegevens. De consument heeft halverwege het proces een nieuwe hypotheekofferte voor een hogere leensom gevraagd, waardoor het dossier weer opnieuw behandeld moest worden en de bank aanvullende beoordelingen moest doen. De adviseur heeft verzuimd om alle relevante informatie over de financiële positie van Consument juist, volledig en duidelijk aan
te leveren bij de bank. De adviseur had moeten begrijpen dat hij deze informatie eerder en begrijpelijker had moeten voorleggen. De verwerking van de hypotheekaanvraag had dan op een reguliere en tijdige wijze plaats kunnen vinden. De vertraging en de uiteindelijke afwijzing van de hypotheek aanvraag dient
dan ook voor rekening en risico van de tussenpersoon te komen, aldus Delta Lloyd Bank.
Oordeel
De Commissie oordeelt dat een termijn van vier maanden tussen het ondertekenen van de hypotheekofferte en de definitieve afwijzing van de hypotheekaanvraag zeer lang is. De Bank heeft dit eveneens erkend. Echter, van belang is dat gedurende het aanvraagproces van de hypothecaire geldlening meerdere niet eerder vermelde feiten en omstandigheden met betrekking tot de financiële positie van Consument naar voren zijn gekomen waarmee de bank op het moment van de aanvraag geen rekening heeft kunnen houden en die voor de beoordeling van de hypotheekaanvraag wel van belang zijn. Van de bank kan niet worden verwacht dat zij eerder, na ontvangst van enkele maar niet alle benodigde stukken, de hypotheekaanvraag (definitief) beoordeelt. De conclusie is dat niet is komen vast te staan dat de bank in deze tekort is geschoten. De vordering van de consument wordt afgewezen.
Reactie toevoegen
Consumenten wisten niet dat zij overeenkomst tot opdracht ondertekenden
(Kifid-uitspraak GC 2024-0111) Met toepassing van de wettelijke bewijsregels oordeelt de Geschillencommissie dat de adviseur onvoldoende heeft bewezen dat de consumenten...
Geheugenverlies klager wil er bij Geschillencommissie niet in
(Kifid-uitspraak GC 2024-0106) Met de verzekeraar is de Geschillencommissie van oordeel dat de consument heeft geprobeerd de verzekeraar opzettelijk te misleiden...
Volgende verzekeraar struikelt over 'duurzame informatiedrager'
(Kifid-uitspraak GC 2024-0101) De Geschillencommissie heeft ambtshalve getoetst aan de Richtlijn betreffende verkoop op afstand van financiële diensten aan...
Commissie van Beroep laat verzekeraar tuinschade alsnog vergoeden
(Kifid-uitspraak CvB 2024-0007) De consument heeft twee akkoordverklaringen ondertekend, voor schade aan de inboedel en voor schade aan opstal en tuin. Daarna heeft...
Kifid: registratie van persoonsgegevens niet standaard acht jaar
De Commissie van Beroep van Kifid oordeelt in een dinsdag gepubliceerde uitspraak dat de bank bij registratie van persoonsgegevens niet standaard mag uitgaan van...
(Kifid-uitspraak GC 2024-.0061) De consument is betrokken geweest bij een aanrijding met een scooterrijder. Hij is van mening dat de scooterrijder, verzekerde van...
(Kifid-uitspraak GC 2024-0062) Consument is het niet eens met het feit dat zijn ex-echtgenote een overlijdensrisicoverzekering op zijn leven heeft gesloten. Hij...
Hypotheekadviseur bewaakte tijdlijnen onvoldoende
(Kifid-uitspraak GC 2024- 0053) De consument heeft de adviseur ingeschakeld voor advies over en bemiddeling bij het oversluiten van zijn hypotheek en het verkrijgen...
Sector geeft Kifid ruime voldoende
Financiële dienstverleners zijn in 2023 onverminderd tevreden over het financiële klachteninstituut Kifid. Zij waarderen Kifid met een 7,4 gemiddeld. Ruim...
Hypotheekadviseur moet bijna veertien mille vergoeden
(Kifid-uitspraak GC 2024-0040) Toen de consument advies vroeg voor de aanvraag van een hypothecaire geldlening, ging de adviseur ervan uit dat de consument en zijn...