Bank schiet niet te kort in lang hypotheektraject

Delta Lloyd Logo gebouw

Vier maanden duurde het eer de consument een definitieve afwijzing kreeg van de hypotheekaanvraag. Omdat de consument niet alle benodigde informatie aanleverde, wordt zijn vordering toch afgewezen, aldus bindende uitspraak 2017-580 van de Geschillencommissie Kifid.

De consument beklaagt zich over de kwaliteit van de dienstverlening die Delta Lloyd Bank heeft geleverd. De consument stelt in dat verband dat Delta Lloyd Bank onzorgvuldig heeft gehandeld tijdens het aanvraagproces van de hypothecaire geldlening. Door de handelwijze van Delta Lloyd Bank stelt de consument schade te hebben geleden. De consument vordert dat Delta Lloyd Bank wordt veroordeeld tot vergoeding van een bedrag van € 62.500,-, bestaande uit de door de verkoper gevorderde vergoeding van € 24.750, het renteverschil over een periode van 10 jaar ad € 30.000, de bemiddelingskosten van de adviseur ad € 2.750 en de kosten van de tussenpersoon ad € 5.000, Een en ander te vermeerderen met de wettelijke rente.

Delta Lloyd Bank erkent dat de hypotheekaanvraag zeer lang heeft geduurd. Dit heeft te maken met het feit dat er over meerdere schijven werd gewerkt en de tussenpersoon van de consument geen aanstelling bij de bank heeft. Het is juist dat de bank in de betreffende periode met een zeer grote instroom van hypotheekaanvragen werd geconfronteerd. De bank heeft via de website en e-mails zoveel mogelijk duidelijkheid proberen te geven over de doorlooptijden van de dossiers. De toename van de doorlooptijden is echter niet de oorzaak geweest van de afwijzing van de hypotheekaanvraag. Van doorslaggevend belang is dat er veel meer zaken speelden dan de tussenpersoon aanvankelijk kenbaar heeft gemaakt. Ook was de hypotheekaanvraag bepaald niet doorsnee. Zo bleek sprake te zijn van een scheiding, moest de Bank zelf uit het convenant opmaken dat Consument een buitenlandse geldlening en een woning in het buienland had en waren er complicaties met een vennootschap van Consument.
Bovendien klopte de ingediende verbouwingsspecificatie en financiële opzet niet, was de gevraagde bouwvergunning niet aanwezig, ontbrak een bewijs van eigen middelen en was de overbruggingslening
niet haalbaar op basis van de aangeleverde gegevens. De consument heeft halverwege het proces een nieuwe hypotheekofferte voor een hogere leensom gevraagd, waardoor het dossier weer opnieuw behandeld moest worden en de bank aanvullende beoordelingen moest doen. De adviseur heeft verzuimd om alle relevante informatie over de financiële positie van Consument juist, volledig en duidelijk aan
te leveren bij de bank. De adviseur had moeten begrijpen dat hij deze informatie eerder en begrijpelijker had moeten voorleggen. De verwerking van de hypotheekaanvraag had dan op een reguliere en tijdige wijze plaats kunnen vinden. De vertraging en de uiteindelijke afwijzing van de hypotheek aanvraag dient
dan ook voor rekening en risico van de tussenpersoon te komen, aldus Delta Lloyd Bank.

Oordeel

De Commissie oordeelt dat een termijn van vier maanden tussen het ondertekenen van de hypotheekofferte en de definitieve afwijzing van de hypotheekaanvraag zeer lang is. De Bank heeft dit eveneens erkend. Echter, van belang is dat gedurende het aanvraagproces van de hypothecaire geldlening meerdere niet eerder vermelde feiten en omstandigheden met betrekking tot de financiële positie van Consument naar voren zijn gekomen waarmee de bank op het moment van de aanvraag geen rekening heeft kunnen houden en die voor de beoordeling van de hypotheekaanvraag wel van belang zijn. Van de bank kan niet worden verwacht dat zij eerder, na ontvangst van enkele maar niet alle benodigde stukken, de hypotheekaanvraag (definitief) beoordeelt. De conclusie is dat niet is komen vast te staan dat de bank in deze tekort is geschoten. De vordering van de consument wordt afgewezen.

Reactie toevoegen

 
Alleen op strand met waardevolle spullen? Dan niet badderen!

Alleen op strand met waardevolle spullen? Dan niet badderen!

(Kifid-uitspraak GC 2024-0042) De spullen van de consument zijn tijdens een bezoek aan het strand in Thailand gestolen op het moment dat de consument de zee in is...

Kifid: afronding projectmatig behandelen beleggingsverzekeringsklachten in zicht

Kifid: afronding projectmatig behandelen beleggingsverzekeringsklachten in zicht

Op dit moment heeft Kifid nog ongeveer 80 beleggingsverzekeringsklachten in behandeling. Daarmee komt de afronding van de projectmatige en fasegewijze aanpak van...

Adviseur vroeg te laat renteaanbod aan

Adviseur vroeg te laat renteaanbod aan

(Kifid-uitspraak GC 2024-0038) De consumenten verwijten de adviseur dat hij niet tijdig een renteaanbod heeft aangevraagd bij de bank. Zij betalen daarom uiteindelijk...

Adviseur was te veel alleen doorgeefluik

Adviseur was te veel alleen doorgeefluik

(Kifid-uitspraak GC 2024-0022) De consument heeft in 1997 een beleggingsverzekering afgesloten. De consument vindt dat de tussenpersoon zijn zorgplicht heeft geschonden...

Geen zoete afdronk voor klager

Geen zoete afdronk voor klager

(Kifid-uitspraak GC 2024-0030) Als gevolg van een storm zijn zonnepanelen van de consument van het dak van haar woning afgewaaid en tegen geparkeerde auto’s...

Vlieger gaat niet op

Vlieger gaat niet op

(Kifid-uitspraak GC 2024-0017) De zoon van de consument is tijdens de gezinsvakantie in Frankrijk uitgenodigd voor een interview op het Amerikaanse consulaat in...

Adviseur mag vergoeding houden ondanks gebrekkige communicatie

Adviseur mag vergoeding houden ondanks gebrekkige communicatie

(Kifid-uitspraak GC 2024-0012) De consument verwijt de adviseur dat hij gebrekkig met hem heeft gecommuniceerd. Bovendien heeft hij onvoldoende de belangen van de...

Verzekeraar mag uitgaan van juistheid oordeel deskundige

Verzekeraar mag uitgaan van juistheid oordeel deskundige

(Kifid-uitspraak GC 2024-0016) De verzekeraar mag in beginsel uitgaan van de juistheid van het oordeel van de door hem ingeschakelde deskundige tenzij blijkt dat...

Kifid: fraude bewezen, toch verkorting opname persoonsgegevens in EVR

Kifid: fraude bewezen, toch verkorting opname persoonsgegevens in EVR

(Kifid-uitspraak GC 2024-0007, bindend) Consumenten claimen in 2022 stormschade aan boeidelen aan de gevel van hun woning bij Nh1816. De verzekeraar heeft op basis...

Schending zorgplicht kost adviseur 22 mille

Schending zorgplicht kost adviseur 22 mille

(Kifid-uitspraak GC 2023-1013) De consumenten vorderen 20.000 euro vanwege de hogere rente en 2.000 euro aan bemiddelingskosten voor een nieuwe adviseur. De Geschillencommissie...