"bonus bankier voortaan in obligaties betalen"

Paul van Brederode - 21 april 2015

Bij ons als financieel adviseurs is de meetlat steeds: 'is dit in het belang van de klant?'. Laten we deze meetlat nu eens langs de salarissen van de bankiers leggen. Maar ach, wat een zinloze discussie eigenlijk. Het is discussiëren tegen beter weten in. De hoop dat de politiek ooit de handen uit de mouwen steekt om de bankiers echt aan te pakken heb ik opgegeven omdat ik zie dat alle politici beide handen steeds nodig hebben om boven het hoofd van de bankiers te houden omdat ze post-politiek, post-tweede kamer, allemaal mooie baantjes tegen dikke salarissen krijgen in deze ouwe-jongens-krentenbrood-cultuur. (Kok/Bos/Eurlings etc.etc.) Het financiële sector 'hervormen' heeft zich voorlopig voornamelijk gemanifesteerd in financieel adviseur bashen. Een makkelijk doelwit omdat het geen homogene groep is die up front staat. Ik denk dat de overheid zich daarmee in de voet heeft geschoten.

Wil Rotteveel - 16 april 2015

Bonussen zijn niet erg, dit is ook voor ondernemers van toepassing, n.l. als de zaak goed draait verdient hij ook extra! MAAR, als de zaak slecht gaat dan verliest de ondernemer ook, dus ook CEO betaald dan mee! Dat betekend verantwoordelijkheid dragen met je inkomen, positief en negatief!

Franca Snoeijs - 16 april 2015

@Wil Rotteveel: je vergelijking gaat m.i. mank. Een ondernemer krijgt geen bonus, die verdient het zelf en loopt ook persoonlijk risico in zijn onderneming. Dividend is ook geen bonus. Een bankier is geen ondernemer en loopt geen financieel risico. Het enige dat hem kan overkomen is ontslag met (gelukkig verminderde) gouden handdruk. Een ondernemer mag wat mij betreft zoveel verdienen als mogelijk is, mensen in loondienst, in het bijzonder werkzaam in de financiele branche of in de publieke sector, niet.

Franca Snoeijs - 16 april 2015

Correctie aan beide andere heren: ik heb niet bedoeld te zeggen dat zoveel mogelijk geld verdienen onder alle omstandigheden geoorloofd is voor ondernemers, uiteraard alleen met het klant belang voor ogen. Daarbij is het ook al aangetoond dat MVO-ondernemers op de lange termijn een hoger resultaat weten te behalen, dus dat lost zich dan vanzelf op. Ik heb uitsluitend een onderscheid willen maken tussen ondernemers en niet-ondernemers, waarbij bankiers geen ondernemers zijn en de zelfstandig financieel adviseur wel. Echter ik heb er helemaal geen problemen mee dat wij ook geen bonussen meer mogen krijgen, dat zou dan zeker ook zo moeten gelden voor bankiers. Als bankiers dan ook nog bonussen krijgen als er verliezen gedraaid worden of tijdens reorganisatieperiodes (continuproces), of als topman/vrouw voor een staatsbank, dan wordt het alleen maar schrijnender toe te kijken als klant of personeelslid.

Rien Eyzenga - 16 april 2015

Toch een wat vreemde discussie. Iedereen die prestaties levert mag daarvoor beloond worden. Daar zijn we het allemaal over eens. MITS (!) de prestatie er op gericht is om de klant/ consument een plezier te doen. Want daar leven we allemaal van. Wie bijzondere prestaties levert als ondernemer merkt de juistheid van zijn gedachtes en prestaties in de tevredenheid van zijn klanten. En dus in zijn omzet. Hij (of zij) wordt daar automatisch voor beloond door de hogere omzet (en wanneer het een 'goede' ondernemer is) in zijn hogere winst. Maar het zou er niet om moeten gaan om 'zoveel mogelijk' te verdienen, het zou er om moeten gaan om de klant/consument zo goed mogelijk van dienst te zijn. Wij hebben allemaal een prachtig vak gekozen. Wij hebben allemaal een stevige hoeveelheid 'kennis'. De consument heeft die niet. Dat maakt ons 'nodig'. En dat simpele feit mag nooit misbruikt worden om zoveel mogelijk te verdienen. Want wie gewoon goed met zijn vak bezig is, wie met plezier klanten helpt zonder daarbij aan 'winst' te denken, zal hoe dan ook een leuke boterham hebben. Geld verdienen moet een leuk gevolg zijn. Geen doel! En daar gaan de bonusgraaiers mank. Wat mij betreft: Wil, je hebt gelijk.

Rien Eyzenga - 15 april 2015

Bonus in obligaties betalen? Bonus? Is het salaris niet meer voldoende? Ik gun zo'n bonus liever aan de mensen die een echte bijdrage leveren aan de samenleving. De vuilnisman die werk doet waar veel mensen hun neus voor ophalen, , de ambulancebroeder die in elkaar wordt geslagen alleen maar omdat hij zijn werk doet, de politieman die 's nachts dienst moet doen, de docent basisonderwijs met 32 kinderen in de klas, en misschien zelfs ook nog wel een klein beetje aan financieel adviseur die ervoor zorgt dat mensen de juiste financiële beslissingen nemen. Maar een iets overbetaalde 'bestuurder' die uitsluitend geïnteresseerd is in winst en beurskoersen? Nou nee. Of zie ik hier nu iets wezenlijks over het hoofd?

Franca Snoeijs - 15 april 2015

Wat een onzin: bonussen moeten gewoon afgeschaft worden. Waarom bankiers anders behandelen dan financieel adviseurs en -bemiddelaars? Wat maakt hen belangrijker dan anderen? Zijn obligaties wel in het belang van de klant en in het algemeen maatschappelijk belang? Ik mis geloof ik iets. Er moet m.i. een echte cultuuromslag komen en dat zal waarschijnlijk alleen maar gaan als de gehele top van de banken vervangen wordt door mensen met andere genen. Bonussen, al dan niet in obligaties, leiden alleen maar tot voortzetting van de graaicultuur. Een bankierseed helpt niets en het vervangen van geld door obligaties zeker niet. Soms vergelijk ik bankiers weleens met die ouderwetse opdraaipoppetjes: ze werken alleen maar als ze een slinger (i.c. bonussen) krijgen. Misschien ook idee om de top van DNB te vervangen door mensen die niet in bonustermen denken?