Concrete suggestie voor verbetering provisieverbod

Otto Broertjes - 15 september 2014

Gewoon terug naar een vaste % (voor alle maatschappijen en intermediair) doorlopende provisie die geen perverse prikkel heeft. Zijn we gelijk van die adviseurs af die nog steeds langs de deur gaan om verzekeringen te verkopen.

Kees Bergman - 15 september 2014

@albert. Beste Albert, waarschijnlijk liggen de gedachten, die ambtenaren over adviseurs hebben.in dezelfde algemeenheden als die adviseurs over ambtenaren hebben. De enige manier om dit op te lossen voor de ambtenaren is om naar buiten toe te laten zien en te laten blijken, dat dit niet waar is. Dit geldt dus ook voor adviseurs

Otto Broertjes - 15 september 2014

Gewoon terug naar een vaste % (voor alle maatschappijen en intermediair) doorlopende provisie die geen perverse prikkel heeft. Zijn we gelijk van die adviseurs af die nog steeds langs de deur gaan om verzekeringen te verkopen.

Albert van der Poll - 15 september 2014

@ Kees, sorry ik doe weer twee dingen tegelijk, er is een stukje weggevallen: ik heb de indruk dat vrijwel alle ambtenaren via hun werkgever in een fijn collectief contract bij Centraal Beheer etc. zitten, en zelf geen enkele praktische ervaring hebben met een eigen echte adviseur, positief dan wel negatief, ja zelfs nog nooit zo'n kantoor van binnen hebben gezien. Als je al die wetgeving ziet, krijg je dan de indruk dat die is bedoeld voor een groep kleine ambachtelijke bedrijven die gemiddeld onder de 5 personeelsleden zitten, en allemaal vooral lokaal actief zijn? Nog afgezien van de eenpittertjes met kantoor aan huis. Het lijkt wel of men uitgaat van het bestrijden van een criminele organisatie! Wanneer je mensen bij voortduring met een uiterst groot wantrouwen tegemoet treedt, en met restricties, insinuaties, en boetes de boel in de hand probeert te houden ben je gewoon een slechte bovenmeester die geen orde kan houden, en daarom maar gedurig draconisch stafregels schrijven oplegt. Waarom hoor je bv nooit hoe de klachtenverdeling bij Kifid is? Waarom wordt een bedrijf als CAS met 100.000 euro beboet, omdat ze de gewerkte uren niet kunnen verantwoorden a 100 euro per uur, maar mag een verzekeraar voor een wijziging verpanding 250 euro rekenen voor een premievrijmaking 400 euro? Waar is daar het verband met de werkzaamheden? Met dit soort vragen is het erg moeilijk om een positief gevoel te krijgen bij toezicht en wetgever. Ik laat het mij donderdag graag uitleggen.

Albert van der Poll - 15 september 2014

@ Jeffrey, een nieuwe lente en een nieuw geluid, maar zo betalen mensen vooraf voor wat ze mogelijk nooit gaan gebruiken. Ik heb in mijn schade abo een kortingsregeling (ik weet trouwens niet of dat wettelijk mag) voor advies over hypotheek pensioen etc. en modulaire opbouw. @ Berend, ik heb berekend dat ik er aanzienlijk op vooruitga door die abo/totaalrelaties dus waar ik de afgelopen 25 jaar van provisie van heb geleefd weet ik dan ook niet ;-) Zijn julie trouwens 18/09 bij het federatiecongres, dan kunnen we misschien een pauzemoment gebruiken voor het zoeken van een geniale oplossing net als Berend zie ik die niet echt. En wij zijn wel ealisten.

Aad Bleukens - 15 september 2014

Wellicht moet de conclusie zijn dat advies voor een groep mensen niet te betalen is. Dat zou natuurlijk jammer zijn, want juist de mensen met een kleine beurs hebben over het algemeen het meeste baat bij een goed financieel advies. Denk ook niet dat de overheid bij bedenken van het provisie verbod hier lang bij heeft stilgestaan. Naar mijn idee is het vooral een probleem van voorlichting, informatie verstrekking, wij zijn met zijn allen blijkbaar onvoldoende in staat om dat wat wij doen, financieel advies geven, in het voordeel is van de klant en dat hiervoor betaalt moet worden. Waarom begrijpt iedereen dat een belastingadviseur geld kost, een advocaat geld kost, een loodgieter geld kost en de wasmachine reparateur geld kost. Natuurlijk moppert iedereen over de hoogte van de rekening, maar iedereen snapt de kosten en betaalt de kosten. Overigens niet iedereen kan kopen wat hij of zij wil. Ook dat moeten wij gaan begrijpen. Soms moet je tot de conclusie komen dat iemand gewoon geen klant kan worden, simpelweg omdat de financiën er niet zijn. Maar vooral is het belangrijk om te leren hoe wij de klant uitleggen dat advies (waar de klant voordeel bij heeft) nu eenmaal geld kost. Aad Bleukens

Willem van Spronsen - 15 september 2014

Een verhaal vol met suggesties. Of ze nu wel of niet concreet zijn. Albert meent het goed, hij spreekt ongetwijfeld op persoonlijke titel en niet op die van zijn brancheorganisatie Adfiz, of het nu wel of geen concrete sugesties zijn. Ik sluit me aan bij de visie van Jurjen, het is jammer dat de redactie van VVP dit zo oppakt.

Jeffrey Leichel - 15 september 2014

Ik neem aan dat iedereen die aan deze discussie meedoet ook op de 18e aanwezig is (Federatie congres)? Kunnen we dan afspreken dat iedereen die een advieskantoor heeft en lid is van ADFIZ of CFD een groene sticker op zijn kleding plakt. Tegelijk neem je 5 groene stickers mee. Die geef je aan mensen die nog geen lid zijn, maar dat wel willen worden en je noteert hun contactgegevens en geeft die door aan CFD en ADFIZ. The Green Sticker Challenge kun je ook voortzetten op facebook en linkedin. En ook op elk branche event dat je nog bezoekt. Het voordeel is ook dat je dan direct kunt zien hoeveel advieskantoren eigenlijk "in the house" zijn. We gaan er van uit dat de niet advieskantoren zo integer zijn om niet in het geniep ook zo'n stikker te plakken.

Kees Bergman - 15 september 2014

@jeffrey. Helemaal met je eens. Green sticker is goed initiatief. Ik ben al druk bezig op dit gebied. Wanneer adviseurs zelfs geen € 150,-- per jaar over hebben om zich te organiseren , dan moeten zij zich afvragen of het nog wel nuttig en nodig is om je in dit vak voort te bewegen. Jammer genoeg kan ik er de 18e niet bij zijn. Ik ben wel aangesloten bij een organisatie en ben ervan overtuigd, dat mijn vertegenwoordiger mijn belangen op goede wijze behartigt.

Albert van der Poll - 12 september 2014

@ Berend, we moeten kijken naar mogelijke verandering op grond van de situaties waar het nu niet goed loopt, de positieve punten van de verandering behouden, en daarbij rekening houden met de mogelijkheid dat het zo blijft als het nu is. Ik maak me dan druk om de betaalbaarheid en bereikbaarheid van advies, omdat ik denk dat een grote groep buiten de boot valt. Maar ik hoor net van een collega de tekst: moet je eens kijken waar "ze" allemaal wel geld voor hebben! Een werkster kost 37,50 per week, en dan is 15-25 euro per maand voor de financiële huisarts/specialist te veel? Dat is ook weer waar. Dan moeten we meer onze toegevoegde waarde aantonen.