Concrete suggestie voor verbetering provisieverbod

Jurjen Oosterbaan Martinius - 12 september 2014

Jammer dat redactie dit zo oppakt. Nu gaan we allemaal weer wat roepen. In plaats van eens naar elkaar te luisteren. Daarvoor moet je bij elkaar komen en eerst eens bespreken of en zo ja welke problemen er zijn. Vervolgens kun je met elkaar gaan nadenken over een oplossing. Het alleen maar lopen roepen dat iets niet goed is, is zinloos. Als er alsnog een serieus alternatief komt zal ik graag participeren

Berend Tooms - 12 september 2014

De discussie kan nog jaren duren, maar het probleem is van nu. Het businessmodel "uitsmeren van de adviesvergoeding" klopt niet, dus onwerkbaar. De kosten worden nu gemaakt en daar moeten inkomsten tegenover staan. Je roept in de supermarkt bij de kassa immers ook niet dat je elke maand 1/24 van je rekening af komt lossen. Of de kapper, bijvoorbeeld. Die zal wellicht 1/24 van mijn haar willen knippen en kom volgende maand maar terug voor nog 1/24. Enig idee hoe ik er na een paar maanden uit zal zien? En wat als ik in maand 7 of 8 niet meer kan of wil betalen........ Zoals ik al eerder aangaf... veel mensen zien alleen advies niet als een product, pas als er een oplossing op de mat valt (lees polis), dan wil men wellicht wel betalen, maar misschien nog steeds niet in 1 keer. 150,- advies, ik noem maar wat, en €8,- maandelijkse premie voor een uitvaartkostenverzekering. En dan nog, voordat je het woord uitvaartkosten in je mond neemt wel eerst een DVD uit laten nemen en met de klant doornemen om vervolgens een opdrachtbevestiging te laten ondertekenen. Voor een uitvaartkostenverzekering!! Had de klant al niet het idee met een criminele organisatie van doen te hebben, dan krijgt hij/zij op dat moment wel. Dit systeem kennen we al sinds 1833 of zelfs al daarvoor, dat ga je niet zo maar wijzigen. Wat dan nu wel? We zijn vwb uitvaart en risico te ver doorgeslagen. Pensioen en hypotheek (hoewel....) kan ik me wel voorstellen, maar dit is soms krankzinnig. Dan lees ik dat uitvaart weer op de kaart staat. Wishful thinking? Ik kan het niet ontdekken, ook niet bij collega's net zoals risico. We blijven dood gaan (wellicht ietsjes later), maar wie gaat dan de rekening betalen? het is wachten tot de effecten hiervan de voorpagina gaan halen.

Jeffrey Leichel - 12 september 2014

Ik wil hier ook graag een bijdrage leveren. Ik denk juist dat we van de eenmalige betalingen af moeten. Je kunt misschien een oplossing bedenken voor gespreid betalen, maar ik denk dat de beloning over een hele andere boeg moet worden gegooid. En dat is een vast bedrag per maand, waar alles in zit (afhankelijk van woonsituatie, inclusief schade). Bovenop het vaste abonnement (algemeen financieel abonnement: AFA), kun je extra modules selecteren (IB aangifte – administratiehulp – schuldenbeheer, FLP, etc). Adviseur mag maximaal 500 klanten hebben. Heeft iemand een hypotheek nodig, dan wordt dat verder zonder kosten gedaan. Het AFA is fiscaal aftrekbaar als je bij een ONafhankelijk kantoor zit, extra modules niet. Voor bijstandshuishoudens kan AFA worden gesubsidieerd. Consumentenbond, NIBUD, Politiek, AFM, Verbond etc. zouden dit intensief moeten promoten. Werkgevers zouden dit zelfs als arbeidsvoorwaarde kunnen aanbieden (dubbel fiscaal voordeel zoals vroeger met spaarloon doorstorten). Via advieskeuze.nl vindt door verplichte jaarlijkse beoordeling van AFA houders een natuurlijke selectie plaats. Inkomens boven bijvoorbeeld 100.000 euro moeten verplicht voor FFP-er kiezen.