"ernstige denkfout bij invoering provisieverbod"
"Ik vind dat de wetgever nooit tot deze rigoureuze maatregel (provisieverbod, red.) had mogen overgaan zonder eerst te borgen dat de meerderheid van de Nederlanders inderdaad op verantwoorde wijze zelf afwegingen kunnen maken over de vraag of men wel of geen advies nodig heeft." Dat schrijft Arno Dolders, algemeen directeur Legal & General, in een persbericht over de risico-scanner ORV van de maatschappij (inmiddels door 150 kantoren besteld).
Dolders: "De wetgever heeft bij de invoering van het provisieverbod een ernstige denkfout gemaakt. Bij de idee van invoering van directe beloning is het plaatje geschetst van een zelfbewuste consument die heel goed zelf weet wanneer, waarover en van wie hij advies wil hebben. En daarbij de afweging kan maken wat de waarde van dit advies voor zijn persoonlijke situatie is. De werkelijkheid is echter dat de Nederlandse consument in hoge mate financieel onbekwaam is. Wie hieraan twijfelt, adviseer ik maar eens te kijken naar een programma als ‘Wat ben ik waard’ van SBS. Daar zie je hoe bij de doorsnee Nederlander enorme misverstanden bestaan rondom de eigen financiële situatie. Ik vind dat de wetgever nooit tot deze rigoureuze maatregel had mogen overgaan zonder eerst te borgen dat de meerderheid van de Nederlanders inderdaad op verantwoorde wijze zelf afwegingen kunnen maken over de vraag of men wel of geen advies nodig heeft. Nu de wetgever dit niet doet, moeten wij als sector dat gaan doen. De risico-scanner die wij nu aanbieden, is de bekende druppel op de gloeiende plaat. Daar moeten nog heel veel druppels van ons en anderen bijkomen, willen we inderdaad de consument financieel bekwaam maken. Ik taxeer dat zelfs wanneer we als aanbieders en intermediair erg ons best doen het zeker nog tien jaar zal duren voordat we op dit punt een acceptabel minimumniveau hebben bereikt”.
Met de (maatschappijneutrale) risico-scanner kunnen consumenten zelf een eerste globale indicatie maken of en zo ja voor welk bedrag er behoefte is aan een overlijdensrisicoverzekering.
Arno Dolders was de afgelopen weken veelvuldig in het nieuws met kritiek op het provisieverbod dat volgens hem funest is gebleken voor de adviesvraag. Volgens Rob Goedhart is advies echter niet altijd nodig. In een blog heeft hij Dolders uitgedaagd nadrukkelijk te omschrijven om welke vormen van advies het volgens de topman van Legal & General gaat.
Reactie toevoegen
Reacties
Fred de Jong - 30 januari 2014
Volgens mij was de consument altijd al een financieel analfabeet of financieel bewusteloos. Daarin moet zeker verbetering komen, maar daar rust ook een mooie, maar zware verantwoordelijkheid voor alle adviseurs en aanbieders in de financiële sector. Het provisieverbod bevordert dat consumenten meer bewuste keuzes maken en dat er minder productgedreven advies plaatsvindt. Maar het is ook zo dat voorkomen moet worden dat bepaalde groepen in de samenleving geen advies meer zouden afnemen vanwege de kosten. Nu constateer ik dat door het provisieverbod en de toegenomen transparantie de gemiddelde kosten van financieel advies zijn gedaald. Ik constateer ook dat consumenten soms (en dat is in mijn ogen echt een minderheid!) de adviesnota niet in eens, maar gespreid willen betalen. Dat kan nu over 2 jaar worden uitgesmeerd, dus dat moet voldoende zijn. Het terugdraaien van het provisieverbod gaat weer financiële afhankelijkheid (en sturing) tussen aanbieders en adviseurs teweeg brengen. Daar wil de overheid juist (terecht) vanaf.
Bob Renkema - 30 januari 2014
Geachte heer Dolders, ik ben het helemaal met u eens. Invoering provisieverbod is de grootste misser in onze branche. Juist de consumenten, die ons het hardst nodig hebben, kunnen/willen ons niet betalen voor het advies. Waarom begrijpt niemand, dat ons hart ligt juist bij het helpen van die doelgroep. Gewoon weer provisie invoeren en die ordinaire prikkels uitbannen. Dat zou een helemaal boost geven aan ons zo geliefde vak!!!
Jos van Workum - 30 januari 2014
Het hele proces laat zich in één woord samenvatten: tunnelvisie.
Berend Tooms - 30 januari 2014
De heer Dolders heeft, vervelend genoeg voor de consument, voor de volle 100% gelijk. Ook Rob Goedhart heeft gelijk door te stellen dat advies niet altijd nodig is. Maar hoe kom je daar achter? Ik vergelijk het maar met de auto die voor een (APK)beurt naar de garage gaat. Toen je um er naar toe reed was er geen enkel probleem. Alleen maar een beurt of een keuring. Je weet echter dat je in de uren erna met angst en beven de telefoon opneemt. Elk moment kan de garage bellen met een, voor jou, onverwacht probleem dat al aanwezig is of op korte termijn te verwachten valt met het advies om daar wat aan te doen. Om dat advies heeft niemand gevraagd en zat er zeker niet op te wachten. Het moment waarop banden vervangen moeten worden lukt velen goed in te schatten (ook lang niet iedereen), maar de algemene onwetendheid over de werking van motor en elektronica in een auto zorgt ervoor dat wij (ik in ieder geval) niet kunnen ontdekken wanneer er, bijvoorbeeld, een aandrijfriem vervangen dient te worden. Dat advies wordt gebracht, zelden gehaald. Zeg maar nooit. Zo is het met financieel advies ook. Het werd en wordt zelden gehaald en nu ook nauwelijks meer gebracht. Een verplichte financiële APK bestaat immers niet. Er gaan vanzelf ongelukken gebeuren, alleen zullen we er alleen weinig van horen. Het is niet iets wat je aan de grote klok hangt.
Rien Eyzenga - 30 januari 2014
Goh, hoeveel collega's hebben dat destijds al niet geroepen? Maar iedereen vond dat we alleen in ons eigen belang praatten. Ik ben blij dat de heer Dolders nu ook tot het inzicht is gekomen, dat het consumentenbelang er niet mee gediend is. Althans niet met de rigoureuze afschaffing. Maar geachte heer Dolders, waarom hebt u uw mening niet verkondigd toen dit destijds ter sprake kwam?
Joost Kam - 30 januari 2014
Joost Kam/ Advies Verzekerd! Meppel Het is wachten tot een consumentenprogramma met schrijnende verhalen komt over onverzekerde mensen die opeens in de problemen zitten omdat er geen overlijdensrisicoverzekering is gesloten en dan verbaasd zijn dat er niemand deze mensen een advies heeft willen geven. En over financiële onbenulligheid gesproken, iemand heeft ten behoeve van de regelgeving bedacht dat particulieren die meer dan € 50.000 aan te besteden vrij tegoed hadden, kennelijk financieel zo goed onderlegd zijn dat ze weten wat ze doen. Ik heb echter een voorbeeld van een ''adviseur'', die met deze grens in het achterhoofd in de tijd van de goede huizenprijzen, de overwaarde van een simpele woning misbruikt heeft voor een onroerend goed project in Roemenië. Geld weg en adviseur niet aan te pakken omdat de klant dus ''wist wat hij deed''.
Wil Rotteveel - 29 januari 2014
Geachte heer Dolders, Dat de overheid in deze een grote denkfout heeft gemaakt, geloof ik niet. :-) De financien bij de overheid zijn ook niet op orde, dus kan het geen denkfout zijn, er is eerder sprake van het totaal ontbreken van enig financieel denkvermogen in zijn totaliteit bij iedere overheidsorgaan. Alleen t.b.v. hun eigen knip kunnen ze wel nadenken!
Kabinet betreurt afzien van algeheel provisieverbod bij retailbeleggen
Het kabinet vindt het jammer dat er geen algeheel provisieverbod komt bij retailbeleggen. De Europese Commissie heeft haar voorstel terzake afgezwakt. De minister:...
Provisieverbod in Retail Investment Strategy afgezwakt maar kritiek blijft
Hoewel het provisieverbod uit de voorgestelde Retail Investment Strategy van de Europese Commissie in adviesverband is verdwenen, blijven Insurance Europe en andere...
Adfiz: "Nederland roepende in woestijn met pleidooi voor Europees provisieverbod"
“Vinden jullie harmonisatie ook zo belangrijk als de rest van Europa een provisieverbod afwijst?” Die vraag stelt Adfiz-directeur Enno Wiertsema aan...
Helft denkt dat hypotheekadviseur nog steeds afsluitprovisie krijgt
Hypotheekadviseurs krijgen naast hun fee ook nog afsluitprovisie. Dat denkt 52,3 procent van de respondenten in onderzoek van De Hypotheekshop naar misverstanden...
Drost: "Vertrouwen in eigen kracht bij intermediairorganisaties ver te zoeken"
"Afgaande op de berichten in de vakmedia houdt het onderwerp ‘actieve provisietransparantie’ de gemoederen binnen de financiële dienstverlening...
Adviescollege toetsing regeldruk: provisieverbod in plaats van -transparantie
Het Adviescollege toetsing regeldruk (ART) gaf de minister het advies om een provisieverbod als minder belastend alternatief te overwegen dan wel toe te lichten...
Minister: provisieverbod niet per se overtreden bij lijfrenterekeningen
Dat de beleggingsonderneming zorgdraagt voor de inning van de afgesproken vergoeding tussen financieel adviseur en diens klant, is niet zonder meer een overtreding...
Opnieuw is er een transparantiekogel door de provisieporseleinkast geslingerd met alle ophef van dien. Minister Hoekstra van Financiën wil dat iedere klant...
Uitstel beantwoording Kamervragen Grinwis over omzeilen provisieverbod
Minister Hoekstra heeft de Kamer laten weten dat de door het lid Grinwis (ChristenUnie) gestelde schriftelijke vragen over het omzeilen van het provisieverbod door...
Kamervragen over omzeilen provisieverbod
Pieter Grinwis (ChristenUnie) wil van minister Hoekstra weten of het waar is dat enkele aanbieders van financiële producten het provisieverbod omzeilen en wat...