Financiën wil service providers toch onder provisieverbod

Michiel - 4 oktober 2011

Soms vraag ik mij wel is af of ze in Den Haag wel weten waar ze zo langzamerhand mee bezig zijn. De opmerking van Onno is terecht het geeft het onafhankelijke intermediair de mogelijkheid om een zo breed mogelijk advies te kunnen aanbieden. Als iedere geldverstrekker elke aangevraagde offerte gewoon zou accepteren ja dan hebben we de service providers niet meer nodig. Maar ja er zijn nog steeds geldverstrekker die eerst willen weten hoeveel je denkt te gaan sluiten voordat je een samenwerkingsovereenkomst kunt sluiten. Een vergoeding, dus geen provisie, welke door een geldverstrekker wordt betaald aan een service provider is voor de geldverstrekker pure winst. De geldverstrekker heeft maar een aanspraakpunt, dus minder telefoonverkeer, een samenwerkingsovereenkomst en niet honderden, stuurt een rente wijzigingsbericht die door de service provider wordt uitgezet, een mailtje met wijzigingen voorwaarden etc. Als het goed is is een service provider meer dan alleen een doorgeef luik. Tenminste waar wij bij zitten zeker. Jammer dat hierdoor weer een kanaal voor onafhankelijk advies wordt afgesneden. En waarvan de klant uiteindelijk de dupe wordt want wij zullen dan de kosten moeten gaan betalen aan de service provider die wij dan weer bij de klant zullen moeten gaan innen.

Bram Verwijs - 4 oktober 2011

Dank zij de serviceproviders boeken de geldverstrekkers meer omzet dan wanneer ze alleen zaken zouden doen met het intermediair, waarvan ze het grootste deel toch uitsluiten vanwege te lage produktie. Bovendien besparen ze kosten (zie verhaal Michiel). Daarom is een bepaalde vergoeding wel verdedigbaar. De meeste providers hebben ook volmachten. Dit werk moet toch ok betaald worden? Tot slot nog een vraagje aan VVP: Waarom moet er bij een reactie steeds een beveiligingscode worden iongevuld? Deze is soms onleesbaar en dan moet je een tweede poging wagen om je reactie te kunnen versturen!!

intermediar - 3 oktober 2011

Ik zie niet in waarom service providers wel een dossiervergoeding ( provisie) zouden mogen ontvangen en het onafhankelijk intermediar niet als zij hetzefde werk doet? Dit is juridisch niet verdedigbaar. In de hele distributie keten moet de onafhankelijke adviseur zijn toegevoegde waarde ( advies) gaan aantonen. Waarom zou dit niet gelden voor SP? Ik ben voor een verplichte aanstellingsbeleid van aanbieders zodat onafhankelijke adviseur voldoende aanbod heeft en zijn titel kan waarmaken bij de consument.

Onno - 3 oktober 2011

je merkt nu wel aan wat voor randfiguren om het netjes te zeggen wij zijn overgeleverd. zij willen het gewoon niet begrijpen en maken het dus de hele tak lastig. Doodziek wordt je van De Jager en zijn hondjes en de slaven in de 2e kamer die braaf volgen en alleen wat doen als er wat bevolenw ordt. Laten wij onze branche stukmaken op deze manier ? Laat men maar een of andere procedure aanspannen omdat men het kennelijk niet wil begrijpen. service providers zijn noodzakelijk voor tussenpersonen om een zo breed mogelijk onafhanelijk advies te kunnen geven

Aad Bleukens - 3 oktober 2011

Service providers moeten dus hun toegevoegde waarde waar kunnen maken en zo bij de klant rechtvaardiging vinden voor de kosten. Veel service providers werken slechts als doorgeefluik en doen verder niets. Logisch dat hier geen provisie voor in rekening mag worden gebracht. Aad Bleukens

Joost - 3 oktober 2011

Nou, Nou, Onno, Serviceproviders zijn al jaren niet meer nodig, toen de functie als stapelaar verloren ging, kwamen ze eindelijk bij de positieven. Het was een mooie escape voor hen als het provisieverbod niet voor hen ging gelden, maar eigenlijk moeten ze gewoon naar een declaratiemodel toe voor uit te voeren diensten. Persoonlijk denk ik dat je met samenwerking een heel eind kunt komen, regionaal. Maar ja, de een gunt de ander het beleg op het brood niet, en daar zal de meeste winst behaald kunnen worden. Als we gaan kijken waarom kleine TP vaak geen aanstelling bij een bank krijgen is dat nog altijd omzet gevoelig, Echter maak je gezamelijk 1 account aan voor meerdere bedrijven bij elkaar, dan ben je in 1 keer een leuke speler voor een Bank/Maatschappij. Echter kun je dan zelf de aanvraag direct inkloppen bij een maatschappij, net als dat je dat nu zelf al doet bij de Serviceprovider. Ik kan nog wel even doorgaan met dit verhaal, maar ik denk dat het niet lang meer hoeft te duren voordat de dit model dan eindelijk kan worden opgeheven.

Jan Van Gent - 3 oktober 2011

De argumenten van de Ambtenaren zijn zwak en op drijfzand gebouwd. Service providers onderhouden geen direct contact met de eind consument. Wat willen die ambtenaren nu feitelijk? Advies beperking en de direct writers meer mogelijkheden bieden. Er is duidelijk sprake van inmenging in vrije distributie.