Het kan niet vaak genoeg gezegd worden: leg advies goed vast

Kifid (logo)

De Hypotheker moet een klant 1.800 euro vergoeden, omdat zij volgens de Geschillencommissie Financiële Dienstverlening (Kifid) niet (geheel) heeft gehandeld zoals dat van een redelijk handelend en redelijk bekwaam hypotheekadviseur mocht worden verwacht. De adviseur heeft niet aannemelijk gemaakt dat de keuzemogelijkheid met betrekking tot een door de bank bij de hypothecaire geldlening gehanteerde clausule met consument is besproken zodat consument daarin geen weloverwogen keuze heeft kunnen maken. Voor zover de adviseur geen stukken meer voorhanden heeft over wat is besproken gedurende het adviestraject, komt dit voor zijn rekening en risico.

De commissie: "In de Brochure wordt wel gesproken over de mogelijkheid om voor voordeelrente te kiezen, welke bestond uit twee componenten. Desondanks is de Commissie van oordeel dat de Adviseur Consument (ook) nadrukkelijk had moeten adviseren of ten minste informeren over de keuzemogelijkheid om de clausule wel of niet op te nemen. Het was juist de taak van de Adviseur om - vóór het sluiten van de hypothecaire geldlening - Consument zodanig over het product en de risico’s van de daarbij behorende verschillende keuzemogelijkheden in te lichten dat Consument een weloverwogen beslissing kon nemen. De Adviseur heeft het met betrekking tot de gewraakte clausule dit echter niet aannemelijk kunnen maken."

Consument heeft na verkoop van de betreffende woning (en aankoop van een nieuwe woning) de hypothecaire geldlening bij de bank vervroegd afgelost en elders een nieuwe hypothecaire geldlening afgesloten. Daarbij is door de bank een boete van 5.937,84 euro in rekening gebracht.

De commissie: "Van de aan de ‘boete bij verkoop’ clausule gekoppelde rentekorting heeft Consument voordeel gehad. Consument heeft dit voordeel berekend op een bedrag van 1.781,35 euro en acht derhalve de Adviseur gehouden haar in een bedrag van 4.156,49 euro tegemoet te komen. De Commissie ziet reden om dit bedrag te matigen aangezien het de vraag blijft of Consument in 2010 - indien zij wel de keus had gehad - daadwerkelijk ervoor zou hebben gekozen om de clausule niet op te nemen gelet op de rentekorting en omdat de boeterente (ad 5.937,84 euro) fiscaal aftrekbaar is waarmee deze uiteindelijk niet geheel voor rekening van Consument komt. Daarmee rekening houdend stelt de Commissie - ex aequo et bono - de schadevergoeding vast op een bedrag van 1.800 euro."

Uitspraak 2018-170.

 

Reactie toevoegen

 
Schimmel...

Schimmel...

Het enkele feit dat de VvE theoretisch aansprakelijk is op grond van de wet brengt niet automatisch met zich mee dat de verzekeraar gehouden is dekking te verlenen....

Vordering afgewezen na cirkelzaagongeluk

Vordering afgewezen na cirkelzaagongeluk

Een consument is op 17 juni 2015 arbeidsongeschikt geraakt door een cirkelzaagongeluk. Hij vordert dat zijn financieel adviseur de schade van zeven mille voor zijn...

Van je collega's moet je het hebben...

Van je collega's moet je het hebben...

Een collegiale dienst is geen overeenkomst van dienstverlening, oordeelt de Geschillencommissie Financiële Dienstverlening (Kifid) in Uitspraak 2018-184. De...

Bij contra proferentem-regel moet sprake zijn van een uitleg die redelijk is

Bij contra proferentem-regel moet sprake zijn van een uitleg die redelijk is

Bij toepassing van de contra proferentem-regel moet sprake zijn van een uitleg van een verzekerde die redelijk is. In het geval dat de Geschillencommissie Financiële...

Verzekeraar is informatie kwijt over oude polissen

Verzekeraar is informatie kwijt over oude polissen

De verzekeraar krijgt gelijk van de Geschillencommissie Financiële Dienstverlening (Kifid) in Uitspraak 2018-187. Maar de commissie gaat niet in op het feit...

Vijftien bier... of niet?

Vijftien bier... of niet?

Een verklaring van horen zeggen over overmatig alcoholgebruik is niet genoeg om de klant zijn uitkering te weigeren. Dat stelt de Geschillencommissie Financiële...

Verzekeraar mag alleen daadwerkelijk gemaakte onderzoekskosten in rekening brengen

Verzekeraar mag alleen daadwerkelijk gemaakte onderzoekskosten in rekening brengen

Een verzekeraar mag alleen daadwerkelijk gemaakte onderzoekskosten in rekening brengen, oordeelt de Geschillencommissie Financiële Dienstverlening (Kifid) in...

Zwart kleed geen alternatief voor rolhoes of hoedenplank

Zwart kleed geen alternatief voor rolhoes of hoedenplank

Scootmobiel achter in de auto niet weggestopt onder rolhoes of hoedenplank? Helaas, dan geen uitkering bij diefstal van bagage uit de auto. "Hoewel Consument heeft...

Verzekeraar hoeft premie niet te matigen

Verzekeraar hoeft premie niet te matigen

De premieopslag die verzekeraar – naar aanleiding van de medische keuring – heeft berekend is niet gebaseerd op de huidige gezondheidstoestand van consument,...

Informatievoorziening hoeft niet digitaal

Informatievoorziening hoeft niet digitaal

Een geldverstrekker mag zijn klant per brief blijven informeren over wijzigingen in de maandlasten, ook al wil die klant de informatie digitaal ontvangen. Dat stelt...