Het kan niet vaak genoeg gezegd worden: leg advies goed vast

1. 13 april 2018
2. 0 reacties

De Hypotheker moet een klant 1.800 euro vergoeden, omdat zij volgens de Geschillencommissie Financiële Dienstverlening (Kifid) niet (geheel) heeft gehandeld zoals dat van een redelijk handelend en redelijk bekwaam hypotheekadviseur mocht worden verwacht. De adviseur heeft niet aannemelijk gemaakt dat de keuzemogelijkheid met betrekking tot een door de bank bij de hypothecaire geldlening gehanteerde clausule met consument is besproken zodat consument daarin geen weloverwogen keuze heeft kunnen maken. Voor zover de adviseur geen stukken meer voorhanden heeft over wat is besproken gedurende het adviestraject, komt dit voor zijn rekening en risico.

De commissie: "In de Brochure wordt wel gesproken over de mogelijkheid om voor voordeelrente te kiezen, welke bestond uit twee componenten. Desondanks is de Commissie van oordeel dat de Adviseur Consument (ook) nadrukkelijk had moeten adviseren of ten minste informeren over de keuzemogelijkheid om de clausule wel of niet op te nemen. Het was juist de taak van de Adviseur om - vóór het sluiten van de hypothecaire geldlening - Consument zodanig over het product en de risico’s van de daarbij behorende verschillende keuzemogelijkheden in te lichten dat Consument een weloverwogen beslissing kon nemen. De Adviseur heeft het met betrekking tot de gewraakte clausule dit echter niet aannemelijk kunnen maken."

Consument heeft na verkoop van de betreffende woning (en aankoop van een nieuwe woning) de hypothecaire geldlening bij de bank vervroegd afgelost en elders een nieuwe hypothecaire geldlening afgesloten. Daarbij is door de bank een boete van 5.937,84 euro in rekening gebracht.

De commissie: "Van de aan de ‘boete bij verkoop’ clausule gekoppelde rentekorting heeft Consument voordeel gehad. Consument heeft dit voordeel berekend op een bedrag van 1.781,35 euro en acht derhalve de Adviseur gehouden haar in een bedrag van 4.156,49 euro tegemoet te komen. De Commissie ziet reden om dit bedrag te matigen aangezien het de vraag blijft of Consument in 2010 - indien zij wel de keus had gehad - daadwerkelijk ervoor zou hebben gekozen om de clausule niet op te nemen gelet op de rentekorting en omdat de boeterente (ad 5.937,84 euro) fiscaal aftrekbaar is waarmee deze uiteindelijk niet geheel voor rekening van Consument komt. Daarmee rekening houdend stelt de Commissie - ex aequo et bono - de schadevergoeding vast op een bedrag van 1.800 euro."

Uitspraak 2018-170.

 

Reactie toevoegen

Naam

E-mailadres

Reactie

Organisatie

Telefoonnummer

VVPVIP HypothekenVVP Innovatie PlatformVIP SchadeVVP Twitter

Toevoegen 

Abonnement aanvragen