Kifid: Bleukens moet concurrent 238 euro terugbetalen
Bleukens Verzekeringen moet een consument 238 euro terugbetalen. Dit omdat een nota in het kader van een Beleggingsverzekering niet terecht zou zijn, aldus de niet bindende uitspraak 018-629 van de Geschillencommissie Kifid. De Commissie stelt vast dat Adviseur - daartoe uitdrukkelijk uitgenodigd - heeft afgezien van verweer.
Op 11 juni 2012 heeft Consument Bleukens Verzekeringen uit Hoofddorp de opdracht gegeven om - ten aanzien van zijn beleggingsverzekeringen - een aantal werkzaamheden uit te voeren. De consument heeft
hiertoe een opdracht tot dienstverlening onderteke
nd. Hierin staat onder meer dat de adviseur een dossier aanmaakt, de verzekeraar verzoekt tot het vergoeden van te veel betaalde kosten en dat er een klacht bij het Kifid wordt ingediend. Voor het uitvoeren van de benodigde werkzaamheden brengt de adviseur een bedrag in rekening van 238 euro, ook als de verzekeraar niet wenst mee te werken aan
het verstrekken van informatie of het vergoeden van kosten, ook als de consument besluit niet langer gebruik te maken van de dienstverlening en ook als het een woekerpolis blijkt te zijn. Op 31 augustus 2012 heeft de consument de nota voldaan.
De consument vordert echter dat Bleukens Verzekeringen het bedrag restitueert. Dit omdat de beleggingsverzekering voor 2008 is geëxpireerd en komt om deze reden niet voor enige compensatie in aanmerking komt. Volgens de consument had de adviseur dit moeten weten en zijn diensten derhalve niet moeten aanbieden.
De stellingen van Consument worden door de adviseur niet weersproken en kunnen derhalve als
vaststaand worden beschouwd. De vordering van Consument is door de commissie dan ook ook toegewezen.
Reactie toevoegen
Kifid: Interbank sluit consumenten ten onrechte uit van compensatieregeling
(Bindende uitspraak Geschillencommissie Kifid 2022-0029) Twee consumenten komen alsnog in aanmerking voor de compensatieregeling van Interbank voor mogelijk...
Kifid: geen contractuele relatie, dan klacht niet behandelbaar
(Kifid-uitspraak GC 2021-1104, bindend) De Geschillencommissie Kifid stelt dat Kifid geen klachten kan behandelen als er geen contractuele relatie tot de verzekeraar...
kifid: zorgplicht adviseur kent grenzen
(Kifid-uitspraak GC 2021-1101, bindend) Volgens de Geschillencommissie Kifid reikt de zorgplicht van een adviseur niet zover dat hij alle verzekeringsmogelijkheden...
Kifid verwelkomt twee nieuwe commissieleden
Het bestuur van Kifid heeft per 1 januari 2022 Frans van der Ent benoemd tot lid van de Commissie van Beroep en Niek Strohmaier tot lid van de Geschillencommissie. Zij...
Kifid: vernietigingsvordering verjaard, klacht afgewezen
(Geschillencommissie Kifid-uitspraak 2021-1021) Een consument vordert een vernietiging van de wijziging van de eindleeftijd van een arbeidsongeschiktheidsverzekering...
Kifid wijst klacht tegen Aegon Spaarkas af
(Geschillencommissie Kifid-uitspraak 2021-1019) De consument heeft in 1992 een beleggingsverzekering, een VermogensPlan, afgesloten bij de verzekeraar. De verzekering...
Kifid: botsen regels AVG en antiwitwassen (Wwft)?
(Kifid-uitspraak GC 2021-0879) Veel consumenten klagen over de zogenoemde identificatieplicht van financiële instellingen. De Geschillencommissie wijst een...
Kifid: verzekeraar dient kosten expliciet te vermelden
(Kifid-uitspraak GC 2021-0963) Een consument stelt dat ASR Levensverzekering niet aan de informatieverplichting heeft voldaan betreffende een beleggingsverzekering...
Kifid: geen advies, dan ook geen aansprakelijkheid
(Kifid-uitspraak GC 2021-0959) Een consument kan volgens de Geschillencommissie Kifid niet aannemelijk maken dat de Van Bruggen Adviesgroep betrokken is geweest...
Kifid: ABN Amro doet terecht beroep op verjaring
(Kifid-uitspraak 2021-0910) ABN Amro adviseert een klant om de financiering van de verbouwing van een woning via een rekeningcourantkrediet te financieren en niet...