Klagers lopen blowtje, sorry: blauwtje
De consumenten hadden uit artikel 1.4 en 1.9 van de voorwaarden kunnen en moeten begrijpen dat de hennepkwekerij aan de verzekeraar had moeten worden gemeld. Dat stelt de Geschillencommissie Financiële Dienstverlening (Kifid) in Uitspraak 2018-033. "Hoewel artikel 1.9 slechts één voorbeeld noemt, is de strekking van dat artikel wel duidelijk"", aldus de Commissie. "Het had Verzekeraar gesierd als er meer voorbeelden waren opgenomen, zonder uitputtend te hoeven zijn, maar dit maakt niet dat door het ontbreken van meer voorbeelden Consumenten zijn ontslagen van hun meldingsplicht."
Op 21 april 2016 is schade ontstaan als gevolg van een brand in de woning van de consumenten. Volgens de schade-expert door een 'elektrisch technisch mankement' in de woonkamer. Consumenten hebben de schade bij de verzekeraar (Aegon) gemeld. Ze claimen bijna 140.000 euro.
Aegon wijst de claim af wegens niet gemelde risicoverzwaring: op de zolderverdieping van de woning van de consumenten was een volledig ingerichte en in werking zijnde hennepkwekerij ingericht met 112 hennepplanten.
De Commissie heeft "het verweer van consumenten op het ontbreken van causaliteit tussen de oorzaak van het verzekerde voorval en de niet gemelde risicoverzwaring opgevat als een beroep op de beperkende werking van de redelijkheid en de billijkheid (6:248 lid 2 BW). Een beroep daarop komt consumenten echter niet toe nu de niet gemelde risicoverzwaring - de aanwezigheid van een hennepkwekerij - een illegale activiteit betreft. De vordering wordt afgewezen."
Aegon stelt dat zij de verzekering zou hebben opgezegd als ze had geweten van de hennepkwekerij.
Reactie toevoegen
Het enkele feit dat de VvE theoretisch aansprakelijk is op grond van de wet brengt niet automatisch met zich mee dat de verzekeraar gehouden is dekking te verlenen....
Vordering afgewezen na cirkelzaagongeluk
Een consument is op 17 juni 2015 arbeidsongeschikt geraakt door een cirkelzaagongeluk. Hij vordert dat zijn financieel adviseur de schade van zeven mille voor zijn...
Van je collega's moet je het hebben...
Een collegiale dienst is geen overeenkomst van dienstverlening, oordeelt de Geschillencommissie Financiële Dienstverlening (Kifid) in Uitspraak 2018-184. De...
Bij contra proferentem-regel moet sprake zijn van een uitleg die redelijk is
Bij toepassing van de contra proferentem-regel moet sprake zijn van een uitleg van een verzekerde die redelijk is. In het geval dat de Geschillencommissie Financiële...
Verzekeraar is informatie kwijt over oude polissen
De verzekeraar krijgt gelijk van de Geschillencommissie Financiële Dienstverlening (Kifid) in Uitspraak 2018-187. Maar de commissie gaat niet in op het feit...
Een verklaring van horen zeggen over overmatig alcoholgebruik is niet genoeg om de klant zijn uitkering te weigeren. Dat stelt de Geschillencommissie Financiële...
Verzekeraar mag alleen daadwerkelijk gemaakte onderzoekskosten in rekening brengen
Een verzekeraar mag alleen daadwerkelijk gemaakte onderzoekskosten in rekening brengen, oordeelt de Geschillencommissie Financiële Dienstverlening (Kifid) in...
Het kan niet vaak genoeg gezegd worden: leg advies goed vast
De Hypotheker moet een klant 1.800 euro vergoeden, omdat zij volgens de Geschillencommissie Financiële Dienstverlening (Kifid) niet (geheel) heeft gehandeld...
Zwart kleed geen alternatief voor rolhoes of hoedenplank
Scootmobiel achter in de auto niet weggestopt onder rolhoes of hoedenplank? Helaas, dan geen uitkering bij diefstal van bagage uit de auto. "Hoewel Consument heeft...
Verzekeraar hoeft premie niet te matigen
De premieopslag die verzekeraar – naar aanleiding van de medische keuring – heeft berekend is niet gebaseerd op de huidige gezondheidstoestand van consument,...