Ommekomst...

Kifid 2017 (deel logo)

London General nam te makkelijk aan dat een klant niet meer volledig arbeidsongeschikt was. Daarom moet de verzekeraar alsnog uitkeren van de Geschillencommissie Financiële Dienstverlening (Kifid).

De consument sloot met ingang van 1 februari 2008 een WoonBeschermer + verzekering bij London General. Deze verzekering biedt een uitkering in het geval van werkloosheid of arbeidsongeschiktheid op basis van een verzekerd bedrag van 600 euro per maand en kent in het geval van arbeidsongeschiktheid een eigen risicotermijn van 12 maanden.

In maart 2015 heeft de consument zich ziek gemeld bij zijn werkgever. Omdat zijn arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd in april 2015 ten einde liep, ontving hij vanaf dat moment een Ziektewet-uitkering. In mei 2016 heeft het UWV de uitkering beëindigd omdat Consument niet meer arbeidsongeschikt werd geacht maar werkloos. Verzekeraar heeft de consument hierna bericht dat hij niet in aanmerking kwam voor een uitkering omdat hij niet volledig arbeidsongeschikt was.

Volgens de consument is de verzekeraar ten onrechte afgegaan op de beoordeling van het UWV omdat ingevolge de polisvoorwaarden pas na ommekomst van het tweede ziektejaar aansluiting gezocht mocht worden bij het standpunt van het UWV.

De Commissie "onderschrijft de klacht van Consument. Verzekeraar had op grond van de polisvoorwaarden gedurende het tweede ziektejaar een eigen beoordeling moeten laten verrichten waarbij de mate van arbeids-ongeschiktheid had moeten worden bepaald door het aantal uren dat verzekerde werkzaamheden verricht af te zetten tegen het aantal uren dat verzekerde voor het ontstaan van de arbeidsongeschiktheid normaal werkte. Het verweer van Verzekeraar dat hij wel moest terugvallen op de beslissing van het UWV omdat Consument immers niet meer over een werkgever beschikte, kan niet slagen. De algemene voorwaarden schrijven nu eenmaal een andere benadering en specifieke wijze van beoordelen voor waarbij de UWV beslissing pas relevant wordt voor de beoordeling van de mate van arbeidsongeschiktheid na het tweede ziektejaar.

"Alles overziende komt de Commissie tot de conclusie dat Verzekeraar jegens Consument toerekenbaar is tekortgeschoten in de nakoming van zijn verplichtingen uit hoofde van deze verzekering door geen eigen onderzoek te laten verrichten. Nu dat niet heeft plaatsgevonden en Consument heeft gesteld dat hij in de genoemde periode nimmer (gedeeltelijk) arbeidsgeschikt is geweest, en Verzekeraar deze stelling niet heeft betwist, is Verzekeraar gehouden om alsnog uitkering over de genoemde periode te verstrekken."

De Commissie beslist dat "Verzekeraar binnen vier weken na de dag waarop een afschrift van deze beslissing aan partijen is verstuurd, aan Consument een uitkering verstrekt uit hoofde van deze verzekering over de periode van 18 maart 2016 tot 1 februari 2017".

Uitspraak 2018-086.

Reactie toevoegen

 
Verhoging risico-opslag van 0,2 naar 0,8 procent niet onredelijk

Verhoging risico-opslag van 0,2 naar 0,8 procent niet onredelijk

De verhoging van de risico-opslag op recreatiewoningen van 0,2 naar 0,8 procent door '(quasi) monopolist' Rabobank is niet onredelijk of onbillijk, oordeelt de Geschillencommissie...

Aanvaarding overeenkomst hoeft niet uitdrukkelijk

Aanvaarding overeenkomst hoeft niet uitdrukkelijk

Aanvaarding van een overeenkomst hoeft niet uitdrukkelijk plaats te vinden. Dat stelt de Geschillencommissie Financiële Dienstverlening in Uitspraak 2018-121. De...

Claimen binnen drie jaar

Claimen binnen drie jaar

Conform artikel 7:942 van het Burgerlijk Wetboek (BW) verjaart een rechtsvordering tegen een verzekeraar tot het doen van een uitkering door verloop van drie jaren...

Consument moet zelf polisblad controleren

Consument moet zelf polisblad controleren

De consument heeft de plicht om zelf het verstrekte polisblad te bestuderen en op juistheid te controleren. Die stelling betrekt de Geschillencommissie Financiële...

Geschillencommissie wijst claim van miljoen af

Geschillencommissie wijst claim van miljoen af

Een consument eist 1 miljoen euro vergoeding, de schade die hij zegt te hebben geleden wegens vermeend tekortschieten van zijn rechtsbijstanduitvoerder (SRK in opdracht...

Teleurgestelde verwachtingen...

Teleurgestelde verwachtingen...

Een kwestie van teleurgestelde verwachtingen. Van schending van de zorgplicht door de hypotheekadviseur is geen sprake. Dat stelt de Geschillencommissie Financiële...

Brommer geen rondvliegend voorwerp

Brommer geen rondvliegend voorwerp

Leren van Kifid-uitspraken SCHADE. Uit VVP 1 De geparkeerde bromfiets van de consument waait omver en raakt beschadigd. De polisvoorwaarden van zijn verzekering...

NNul op het rekest...

NNul op het rekest...

Verzekeraars hoeven de consument gedurende de looptijd van de verzekering niet te informeren over de prijsstelling van nieuwe vergelijkbare producten. De Geschillencommissie...

Zorgplicht vraagt actieve en voortdurende bemoeienis van adviseur

Zorgplicht vraagt actieve en voortdurende bemoeienis van adviseur

In het kader van de zorgplicht mag een consument van de verzekeringsadviseur gedurende de looptijd van de verzekering een actieve en voortdurende bemoeienis verwachten....

Bank hoeft echtelieden niet te informeren over elkaars vermogenspositie

Bank hoeft echtelieden niet te informeren over elkaars vermogenspositie

Het is aan de echtelieden onderling om elkaar desgevraagd te informeren over hun vermogenspositie. De bank is hierbij geen partij. Dat stelt de Geschillencommissie...