Petitie provisieverbod 2.0 gestart

Cees Vernooij - 18 juni 2014

Provisievrij werken zorgt voor totaaladviseurs De scherpe bewoordingen in dit debat gaan voorbij aan de realiteit. In de praktijk van diverse Finam-adviseurs blijkt dat provisievrije producten, ook, of liever zelfs, júist voor schadeverzekeringen in het belang van consument en adviseur zijn. De consument krijgt echt een onafhankelijk advies en de adviseur betere verdiensten. Hoe dat kan? De klant kiest écht, waardoor niet zozeer de productdichtheid omhoog gaat, als wel de adviseursdichtheid bij de klant omlaag. Effectiever voor de klant (totaaladvies) én efficiënter voor de adviseur (totaalklanten). Dus: er hoeft helemaal geen verbod te komen, provisievrijwerken kan nu al. Ook in het klantbelang. Als adviseurs kunnen we zelf kiezen hoe we willen werken. Klanten kiezen ook zelf of zij transactiegebaseerde provisie willen betalen of meer service(s) willen tegen gemiddeld lagere kosten. Lang leve de vrije keuze en het gezonde verstand.

Otto Broertjes - 18 juni 2014

Wat mijn collega's hier zeggen sta ik volledig achter! Laat de klant en tussenpersoon kiezen of hij of zij met of zonder provisie willen. En de regeltjes uit Den Haag niet worden opgelegd worden op ons en onze klanten.

Frans Lampe - 18 juni 2014

Waarom een petitie starten als iedereen de keuze al heeft tussen direct writers, wel of geen abonnement, wel of geen provisie? Heeft hij zelf wellicht de verkeerde keuze gemaakt met zijn uitvaartverzekeringsfabriek op internet? "in het belang van de Nederlandse consument" !? Volgens mij zijn de meningen daarover verdeeld, maar fijn dat het zo stellig wordt gedeponeerd. Ik kan het mijn klanten goed uitleggen dat ik graag op provisiebasis werk. Deze man mist gewoon klantcontact.

Peter Huizinga - 18 juni 2014

Sommige moslims wordt verweten dat ze hun mening en geloof opdringen aan anderen met voor menigeen desastreuze gevolgen. En wat doet meneer Maurice Vollebregt??? Die vindt dat het provisieverbod moet worden vervolmaakt. Ofwel hetzelfde dus! Met alle voortbestaande risico's van dien. Laat ieder kantoor zijn of haar eigen keuze maken ja? Niet ieder kantoor is hierop ingericht of ingesteld of wénst deze keuze te maken. Er is de laatste zes tot acht jaren al genoeg te doen omtrent onze beroepstak. De WFT, verplichte PE punten, de Woekerpolis, Tros Radar, Kassa, rechtszaken, Verliespolis, PE-Plus perikelen, Dijsselbloem, CDFD, de AFM die ons in de nek hijgt, idiote uit de lucht gegrepen toezichtskosten en ga zo maar door. En dan zal heer Vollebregt zeker nóg een keer de kat de bel aanbinden. Hoe haal je het in je hoofd!

Kees Bergman - 18 juni 2014

Beste Maurice. 99,9% van de reageerders weet heel goed waarover zij het hebben namelijk het door jou gepropageerde provisieverbod. Wij vinden het best als jij zonder provisie wilt werken, maar leg de klant en ons niet op, dat dit het enig zaligmakende is. Fijn,dat jij er zo in gelooft. Dat is het mooie hiervan, de één denkt er zo over en de ander weer anders. De wereld is niet zo zwart /wit als jij het ziet. Ik ben zeer voor de klant en kan met provisie uitstekend voor en in het belang van de klant werken. Dit jaar heb ik met Nationale Nederlanden een probleem met inkomensverzekering meegemaakt, waarbij ik blij was, dat ik mij niet direct als vijand van Nationale Nederlanden opgesteld heb. Nationale Nederlanden is er keurig uit gekomen. Kortom, ik was hier intermediair en heb met belang van beide partijen voor elkaar gekregen, dat een moeilijke zaak voor de cliënt goed geregeld werd. Momenteel ben ik met Delta Lloyd bezig om ook weer iets in het belang van de klant te regelen. Gelukkig wordt hierover na- en meegedacht. Ik bereik dit soort zaken niet als ik puur en alleen als kemphaan tegenover de maatschappijen ga staan. Het leven is geven en het leven is nemen. Wij moeten ervoor zorgen dat wij het juiste nemen en het goede aan onze klanten geven. Kortom, ik wens jou en jouw collegae en sommige maatschappijen het allerbeste met het door jullie zo gepropageerde provisieloze werken. ik hoop dat het gros daar echter niet toe over gaat, want het werkt niet. Dit systeem betekent het eind van het goede intermediair. Kijk maar naar je AOV productie.

Gert-Jan de Moor - 18 juni 2014

Ongelofelijk dat iemand als Maurice Vollebregt zich tot zoiets laags laat zakken. Met zijn verzekeringskantoortje die zich bezig houd met uitvaartverzekeringetjes snap ik wel dat je niet begrijpt hoe het gaat een normaal kantoor die nog netjes zijn klanten probeert te bedienen met schadeverzekeringen. Ik zou dus iedereen willen oproepen juist vóór provisie te kiezen!

Roelof Radstaake - 18 juni 2014

@ iedereen maar specifiek @ Wil van Os. Als alle adviseurs nou eens zouden gaan samenwerken met de nationale schadecoach voor wat betreft het begeleiden van het hele schadegebeuren, en dit kost de adviseur en de klant niets, dan kan de adviseur doen waar hij voor is namelijk het goed adviseren van zijn klant. En of hij dit nu doet op basis van abonnement of op basis van het scheiden van provisie en premie (provisie wordt abonnementsbedrag) dan verandert er in feite niets. En zou het totale verbod van de provisie weinig invloed hebben op het verdienmodel. Bovendien kan de adviseur door deze samenwerking veel meer vragen van de klant faciliteren dan dat hij nu kan. Immers, de range aan hulpverleners van de stichting reikt veel verder dan zijn eigen vakgebied. En wat is nu per slot van rekening het grootste belang? Juist, het belang van de klant. Die moet optimaal gefaciliteerd worden. En waardoor kan dit het beste gebeuren? Door een goede adviseur met de slagkracht van de stichting Nationale Schadecoach!

Paul Stierum - 18 juni 2014

Laat me niet lachen. Tijd voor een staatsverzekering. Worden we toch met ons allen ambtenaar maar dan ook allemaal in hetzelfde blauwe pakje rondlopen binnen de tijden en schema's zoals door de staat wordt opgedragen. Laat Vollebregt zich een eiland kopen.

R.J. Veenstra - 18 juni 2014

Is bij deze man een steen op zijn hoofd gevallen? Wat een grote onzin. Heeft hij misschien problemen met zijn portefeuille ??

Wil van Os - 18 juni 2014

Discussie is al "oud". Iedereen denkt goedkoper uit te zijn maar het gros van de bevolking kan echt bij schade de adviseur niet uit eigen portemonnee betalen. Alles zelf regelen via internet is ook een mooi gegeven maar er zijn heel, heel veel mensen die de kleine en grote letters niet kunnen lezen of gewoonweg overslaan. Goedkoop is hierbij echte dure koop omdat men het er maar bij laat zitten en de schade nooit verhaald wordt. De verzekeringsmaatschappij is hierbij weer het beste af want die hoeft niet uit te keren. De Consument is weer de dupe. Note* betaald deze meneer Vollebregt bij de bakker ook voor het brood en daarnaast apart voor de werkzaamheden die de bakker er voor gedaan heeft inclusief personeelskosten en zakelijke kosten?