Pleidooi voor wettelijke bescherming begrip \'hypotheekadvies\'
Het Nederlands Hypotheek Collectief roept op tot wettelijke bescherming van het begrip ‘hypotheekadvies’.
Het Nederlands Hypotheek Collectief kwalificeert de term 'hypotheekadvies', zoals gebruikt door directe aanbieders als Rabobank, als misleidend, omdat geldverstrekkers immers alleen hun eigen producten 'adviseren'. Het collectief roept op om de randvoorwaarden voor ‘advies’ in de wet op te nemen.
"Adviseurs bereiden zich op de nieuwe situatie voor en brengen soms nu al een adviesvergoeding in rekening in plaats van provisie. De wetgever heeft een 'level playing field' beoogd en verplicht aanbieders om advies rechtstreeks bij consumenten in rekening te brengen.
Volgens de Wft is adviseren het ‘aanbevelen van één of meer specifieke financiële producten (…) aan een bepaalde consument’. Strikt genomen doen geldverstrekkers dat: ze bevelen hun eigen product aan bij een klant. Volgens de wet hoeft een advies niet onafhankelijk te zijn: ‘Wij van WC-eend adviseren WC-eend’ is toegestaan in de financiële wereld."
Het Nederlands Hypotheek Collectief pleit ervoor dat consumenten erop kunnen vertrouwen dat advies onafhankelijk is. “Als consument zou je er zeker van moeten zijn dat je adviseur in zijn advies producten van meerdere aanbieders heeft meegewogen in zijn oordeel om een aanbeveling te doen”, zegt Cor van Bavel. “Doordat banken hun eigen product aanbevelen onder de noemer ‘advies’ is het voor consumenten niet meer duidelijk waar zij wel en waar zij geen onafhankelijk advies krijgen”.
Deze hiaat in de wetgeving kan –naar de mening van het Nederlands Hypotheek Collectief- voorkomen worden door ‘advies’ opnieuw te definiëren in de Wft bijvoorbeeld door voorwaarden te verbinden aan het advies. Cor van Bavel: “Pas als producten van meerdere aanbieders in de beoordeling meegenomen worden, zou een aanbeveling een advies genoemd mogen worden. In de situatie die vanaf 1 januari gaat ontstaan, zal een bankmedewerker zonder scrupules een visitekaartje over de balie schuiven waarop staat te lezen dat hij of zij ‘hypotheekadviseur’ is. In andere branches zou deze functie aangeduid worden als accountmanager of vertegenwoordiger. Ik snap dat banken liever de term ‘adviseur’ hanteren, maar uit klantbescherming is het beter om dat niet te doen."
Reactie toevoegen
Reacties
Marjolein - 30 november 2012
Interpretatie afm is mijnsinziens, indien je een krediet sluit van bv. € 1000,- dan moet het niet zo zijn dat men € 1.500,- aan advieskosten betaalt voor bijkomende verzekeringen ( ongeachte de vraag nog of deze wel of niet nodig zijn).
Pollo - 30 november 2012
Ik krijg geeneens tijd om m'n koffie op te drinken: vervolg nieuwsbrief consument: de kosten van het advies moeten in evenwicht zijn met de kosten van de premie. Dus voor een duurdere verzekering mogen/moeten hogere advieskosten in rekening gebracht worden dan voor een lagere verzekeringspremie? Handig: een percentage van de premie dan noem je dat adviesbeloning ipv provisie en ben je overal vanaf? Advieskosten baseren op de prijs van een eventueel af te sluiten product, veel idioter kan het toch niet meer worden bij de AFM. Dit is geheel in strijd met alles waar het provisieverbond klantbelang enzovoort over gaat. Snel een kopje rustgevende thee voor ik me echt boos maak. Wat een dwaasheden weer.
Westen - 30 november 2012
@Pollo en Marjolein. Ik begrijp dat het hier om een consumentenbrief gaat vanuit de AFM? Lijkt erop dat de AFM ook nog wat stappen kan maken in helderheid van de communicatie en taalgebruik. Als je het als adviseur al niet duidelijk vindt, wat zal de klant er dan uit opmaken?
Gerda - 30 november 2012
@Pollo, Ook al was het alleen maar om in 2013 ook de provisie op schade ter discussie te stellen en het abonnementensysteem te promoten....;-) ;-). "vervolg nieuwsbrief consument: de kosten van het advies moeten in evenwicht zijn met de kosten van de premie. Dus voor een duurdere verzekering mogen/moeten hogere advieskosten in rekening gebracht worden dan voor een lagere verzekeringspremie?"
Leo Tol (Uwgeldwinkel) - 29 november 2012
Maar wanneer ben je dan nog Erkend Hypotheek adviseur
Pollo - 29 november 2012
@ Leo, SEH is grotendeels bevolkt door adviseurs van banken, daar is geen scheiding tussen onafhankelijk en gebonden adviseurs. Het zou minimaal een te onderscheiden categorie moeten zijn. Consumenten zullen toch wel begrijpen dat de bank alleen de eigne producten aanbiedt, en gericht is op de verkoop van zovele mogliejk van die producten? Het leuke van een eigen adviseur wordt nu juist de niet-verkoopgerichtheid, de veel hogere servicegraad en het grotere vertrouwen. DAt snapt de consument nog niet, Erica voorop Overigens geven AFM en Dr Fred de Jong aan dat onafhankelijkheid niet beter is dan gebonden advies, in tegenstelling tot wat wij zouden denken. Dar heb ik veel over nagedacht, maar daar kom ik niet uit. Als er nog mensen naar die bijeenkomst op 4 dec gaan met de AFM zouden die mogelijk ook eens kunnen vragen hoe AFM dat dan ziet? Het belang van ongebonden niet verkoopgericht advies?
Marjolein - 29 november 2012
De consument kon voorheen bij diverse partijen onafhankelijk en veelal gratis hypotheek advies inwinnen. Door het provisie verbod is dit praktisch onmogelijk gemaakt . De banken springen hier nu uiteraard gretig op in. Kortom, provisieverbod leidt zó niet tot een LPF, ten nadele van de klant. En dat was toch niet de bedoeling ? De klant aan het stuur, zo was het toch ..?
Debeurs - 29 november 2012
Helemaal terecht en zeer goed dat dit wordt opgemerkt. Nu moet een concument eerst een 20 pagina's tellend DVD doornemen om uit te zoeken ogf iemand een gebonden danwel ongeonden bemiddelaar is. Dat DVD leest dus niemand. Om misleiding te voorkomen zou het goed zijn het woord advies te gebruiken zoals het ook beoogd zou moeten zijn. Heel makkelijk en simpel.. Maarja het zal wel te simpel zijn voor de AFm. En het gaat hier natuurlijk om hun vriendjes van de Rabo.
Sytse - 29 november 2012
@Pollo, Het speelveld is duidelijk. De AFM heeft de mond vol van 'perverse prikkels' als het over onafhankelijk adviseurs gaat. Maar als het over de Rabo gaat die enorme perverse prikkels creeeren voor hun verkopers door met no-cure no-pay te gaan werken dan blijft het stil bij de AFM. Marjolein haalt nog even aan, de klant aan het stuur! Dat was de bedoeling. Uit alle uitingen en oorverdovende stiltes van de toezichthouder blijkt dat de Rabo aan het stuur zit, dat is het idee! Toch? Om met Lakeman te spreken 'ik kom op voor miljoenen slachtoffers!' die met open ogen in de bankiers val worden gelokt.
Pollo - 29 november 2012
@ Arnie, ik erger mij ook wezenloos, niet alleen aan de RABO maar aan alle geldverstrkekers die niet toestaan dat we betere producten koppelen, verpandde polissen via een hersteladvies verbeteren etc.Ondanks aantoonbare voordelen: geen nieuw beleggingsspolis meer mogelijk, alleen garantiefondsen, alleen eigen producten, wij kennen geen banksparen, u kunt niet zomaar naar annuïteit, u moet u eerst zus en zo, deze verzekeraar is niet te verpanden NHG regels, onderwaarde flauwekul etc. En wijzigingskosten rekenen natuurlijk. Je kan nog bijna nergens indexbeleggen verpanden terwij daar toch mooie producten voor zijn van Leidsche Verzekeringen, Today's en zo.
55-plusser kan moeilijk wisselen van geldverstrekker
Het Nederlands Hypotheek Collectief constateert dat 55-plussers steeds moeilijker hun hypotheek kunnen oversluiten naar een andere aanbieder. ...
"hypotheeksector neemt klanten niet serieus"
"Veel partijen in de hypotheeksector nemen hun klanten nog steeds niet serieus en menen dat zij het beter weten dan de consument", aldus het Nederlands...
"geldverstrekkers leven eigen gedragscode niet na"
"Geldverstrekkers leven de normen uit de gedragscode, die zij zelf in het leven hebben geroepen, niet of onvoldoende na" Dit beweert het Nederlands Hypotheek...
"kosten hypotheekadvies veel te hoog"
Volgens het Nederlands Hypotheek Collectief (NHC) betalen huiseigenaren in 2013 al snel duizenden euro's te veel voor hypotheekadvies en -bemiddeling. Door het provisieverbod...