Pleidooi voor wettelijke bescherming begrip \'hypotheekadvies\'
Het Nederlands Hypotheek Collectief roept op tot wettelijke bescherming van het begrip ‘hypotheekadvies’.
Het Nederlands Hypotheek Collectief kwalificeert de term 'hypotheekadvies', zoals gebruikt door directe aanbieders als Rabobank, als misleidend, omdat geldverstrekkers immers alleen hun eigen producten 'adviseren'. Het collectief roept op om de randvoorwaarden voor ‘advies’ in de wet op te nemen.
"Adviseurs bereiden zich op de nieuwe situatie voor en brengen soms nu al een adviesvergoeding in rekening in plaats van provisie. De wetgever heeft een 'level playing field' beoogd en verplicht aanbieders om advies rechtstreeks bij consumenten in rekening te brengen.
Volgens de Wft is adviseren het ‘aanbevelen van één of meer specifieke financiële producten (…) aan een bepaalde consument’. Strikt genomen doen geldverstrekkers dat: ze bevelen hun eigen product aan bij een klant. Volgens de wet hoeft een advies niet onafhankelijk te zijn: ‘Wij van WC-eend adviseren WC-eend’ is toegestaan in de financiële wereld."
Het Nederlands Hypotheek Collectief pleit ervoor dat consumenten erop kunnen vertrouwen dat advies onafhankelijk is. “Als consument zou je er zeker van moeten zijn dat je adviseur in zijn advies producten van meerdere aanbieders heeft meegewogen in zijn oordeel om een aanbeveling te doen”, zegt Cor van Bavel. “Doordat banken hun eigen product aanbevelen onder de noemer ‘advies’ is het voor consumenten niet meer duidelijk waar zij wel en waar zij geen onafhankelijk advies krijgen”.
Deze hiaat in de wetgeving kan –naar de mening van het Nederlands Hypotheek Collectief- voorkomen worden door ‘advies’ opnieuw te definiëren in de Wft bijvoorbeeld door voorwaarden te verbinden aan het advies. Cor van Bavel: “Pas als producten van meerdere aanbieders in de beoordeling meegenomen worden, zou een aanbeveling een advies genoemd mogen worden. In de situatie die vanaf 1 januari gaat ontstaan, zal een bankmedewerker zonder scrupules een visitekaartje over de balie schuiven waarop staat te lezen dat hij of zij ‘hypotheekadviseur’ is. In andere branches zou deze functie aangeduid worden als accountmanager of vertegenwoordiger. Ik snap dat banken liever de term ‘adviseur’ hanteren, maar uit klantbescherming is het beter om dat niet te doen."
Reactie toevoegen
Reacties
Arnie - 29 november 2012
Door in het verleden, op advies van de Rabobank, te hebben gekozen voor een lange rentevaste periode, zit ik vast aan de Rabobank. Deze week kwam de verpanding ter sprake. Ik wilde graag een losse overlijdensrisicoverzekering en een losse beleggingsrekening (fund of ishares). Ik had de keuze uit een spaarhypotheek of niet passen beleggingsfonds van Robeco. Ik moest een keuze maken ook al was geen van de keuzes passen / in lijn met onze wensen. Welke keuze wij ook maakte, we waren verantwoordelijk voor het uiteindelijke resultaat. Een mogelijke restschuld. En zo konden wij niet anders dan tekenen. Geen keus geen advies. Dat terwijl ik over meer branche / wft-diploma's beschikte dan de verkoper van de bank, Is toch maar weer mooi het klantbelang gediend... toch?
Gerda - 29 november 2012
@Pollo, hij noemde me "u" ;-) Hmm, jij bent persoonlijk niet voor gratis advies, maar dat is toch wel de enige mogelijkheid om de consument de gelegenheid te bieden om producten te vergelijken ! Hmm, jij bent persoonlijk niet voor gratis, maar ben jij er wel voor om de klant te laten betalen voor jouw bemiddeling, terwijl je als gekwalificeerd tussenpersoon zo gratis en voor niks voor de verzekeraars binnenhaalt en de door jouw gemaakte distributiekosten dan a.h.w. over de rug van de consument binnenhaalt ?
Gerda - 29 november 2012
@Pollo, Waarom richt je je posting specifiek aan Sytse? Sytse heeft het over een Level Playing Field en de prijs is in deze materie helemaal niet aan de orde. Bekijk de reacties eens vanaf de zijlijn. Het gaat om de prijs, het gaat om het ontbreken van een Level Playing Field en het gaat om verantwoordelijkheden die de AFM wèl bij het onafhankelijk intermediair op de schouders heeft geschoven en wil blijven schuiven, maar daarentegen wil de AFM (met meerdere adviesbureaus achter hen) de banken-verzekeraars privileges voorbehouden ! Die prijs doet helemaal niet terzake: de klant komt helemaal niet voor advies bij de adviseur: :"de klant wil met een hypotheek de deur uitgaan". 1. Pas je DVD aan 2.combineer het tarief advies/bemiddelingskosten. Doe hetzelfde als de Rabobank: geen prodcut afgesloten betekent: geen advieskosten in rekening brengen ! Als D&O het nu maar niet voor ons bij de AFM gaat verknoeien door te zeggen, dat hier een perverse prikkel zou zijn.... Ik voorspel dat zo meteen, laten we zeggen zo over 2 weken, het intermediair in 2013 weer niet mag terwijl de Rabobank en ALLE ANDERE BANKEN en VERZEKERAARS wel mogen.
Joost - 29 november 2012
@Pollo, Waarom zij (AFM en Fred de Jong) het wel doorhebben is dat ze beiden niet met de praktijk bezig zijn. Het zijn beide Theoretische zienswijzen getoetst aan de praktijk naar eigen zeggen. Maar hoe kun je iets voor elkaar op deze manier voor elkaar krijgen, op papier klopt het, maar in praktijk vaak niet. Dit omdat er meer variabelen zijn in praktijk dan waar je in Theorie kunt bedenken. Dus Pollo, wij Jij als Wereld Kip van de Maatschappij zou dit Haantjesgedrag toch nu wel moeten kunnen doorgronden...
Pollo - 29 november 2012
@ Gerda, ik ben niet zo gelukkig met uw oplossing om dan maar terug te gaan naar "gratis" advies. Ik heb inmiddels wel gemerkt dat als je in een bijzonder complexe aanvraag je het vuur uit de sloffen loopt en uiteindelijk geen resultaat (=hypotheek) kunt aanbieden, de consument niet wil betalen, omdat hij "niks heeft gekregen". Die omslag moet gemaakt: ons advies service en begeleiding dat is wat wij leveren, niet de verkoop van een product. Ik denk dat Systze aangeeft dat als een inetermediair met deze beloningsvorm was gekomen, er meteen een scherpe veroordeling vanuit de AFM was gekomen, omdat je hiermee het advies (en de kosten daarvan) weer samenknoopt met de verkoop van een product. De RABO weet natuurlijk best wat er leeft bij de consumenten, daar spelen zij vlekkeloos op in: goedkoop, pas betalen als ik wat "krijg". Het gevoel van mijn eigen bank. Hun adviesproces is standaard, maar geeft elke klant het gevoel dat er voor hem bijzondere moeite wordt gedaan, om het nou eens even helemaal precies uit te zoeken. Buitengewoon knap. We maken het kippeborstje dus maar nat voor een stevige strijd.
Joost - 29 november 2012
Maar een goed jaar geleden werd er toch geschreven dat de "Adviseurs"van Banken toch gewoon "Verkopers" genoemd dienden te worden en dat er een "Titel" Onafhankelijk of Ongebonden Adviseur zou komen? Dus Even wachten tot 1 januari, nu zou het allemaal nog mogen. Net als dat je bij de Rabo lekker allemaal "gratis" dingen weggeeft. 1 ding mag Duidelijk zijn het Gedrag van de Rabo over de afgelopen jaren was betreurenswaardig, en nu gooien we het allemaal maar even op prijs naar beneden??? Succes daar! Wij hebben hier inmiddels deze week al weer 3 klanten behoed voor het zgn. advies van de RaboVerkoper..
Pollo - 29 november 2012
@ Sytze, ik heb in een wandelgang achrer de boerderij in het struikgewas horen fluisteren tussen twee niet met name te noemen agrarische bankiers dat zij intern rekenen met minimal 30 uur voor een hypotheekadviestraject alsvanwege dat zij nu toch wel een beetje angstaanvallen krijgen van het toezicht en dus alles driedubbel checken. Het is wel eens handig dat je als kip een schutkleur hebt en dus kunt meeluisteren. Wij adviseurs krijgen uit allerlei hoeken en gaten (waaronder VVP, dank daarvoor) advies betreffende ons vast te stellen uurtrief, waarbij waarschuwend wordt gesproken dat het niet beneden de 100 euro kan liggen. De directie van Avero lost het dan op door aan te geven dat een hypotheekadvies geen 25 uur hoeft te duren, want 3.000 euro voor een hypotheekadvies kan echt niet. Ook weer klaar. De AFM kan natuurlijk moeilijk gaan uitventen dat de bank meer moet rekenen dan de bank zelf wenst. Die kans lijkt me gering.Is er een bank die niet wil woekeren en graaien,de bijkans heilig verklaarde rabo, en dan zou dat niet mogen van een toezichouder? Kansloos verhaal. Ik doe momenteel qua hypotheken bijna niks, maar vrees voor de bruine boterham van de oprechte onafhankelijke adviseur/hypotheekspecialist.
Pollo - 29 november 2012
@ Gerda, productvergelijken doe ik dan wel. Ik ben het wel met u eens dat het allemaal wat ongelukkig uitpakt, zeker voor de benedenmodale klant. Ik heb maar 1 antwoord: IK heb niet gevraagd om al die wet- en regelgeving en het radicaal afschaffen van de provisie. Mijn relaties zijn over het algemeen zeer tevreden, ze hebben er niks aan als ikd e toko moet sluiten als ik mij niet aanpas. Met af en toe enige tegenzin verzet ik de bakens. Al ben ik het eens met de stelling dat het heel wonderlijk is dat alle kosten -ook de arbeid die wij verrichten voor verzekeraars- door de cconsument meoten worden betaald. Verzekeraars kunnen zo zonder kosten wel erg veel van het administratieve werk uitbesteden aan intermediair.
55-plusser kan moeilijk wisselen van geldverstrekker
Het Nederlands Hypotheek Collectief constateert dat 55-plussers steeds moeilijker hun hypotheek kunnen oversluiten naar een andere aanbieder. ...
"hypotheeksector neemt klanten niet serieus"
"Veel partijen in de hypotheeksector nemen hun klanten nog steeds niet serieus en menen dat zij het beter weten dan de consument", aldus het Nederlands...
"geldverstrekkers leven eigen gedragscode niet na"
"Geldverstrekkers leven de normen uit de gedragscode, die zij zelf in het leven hebben geroepen, niet of onvoldoende na" Dit beweert het Nederlands Hypotheek...
"kosten hypotheekadvies veel te hoog"
Volgens het Nederlands Hypotheek Collectief (NHC) betalen huiseigenaren in 2013 al snel duizenden euro's te veel voor hypotheekadvies en -bemiddeling. Door het provisieverbod...