Rammeltje komt verzekeraar duur te staan
Verzekeraar ACE heeft een strop aan een rammelend geluid in een iPhone 6.
Een consument met een ACE Toestelverzekering klopte aan bij de verzekeraar wegens een rammelend geluid bij de cameralens. Uiteindelijk leidt het tot een klacht bij het Kifid, die door de Geschillencommissie Financiële Dienstverlening wordt gehonoreerd. ACE moet de consument 660 euro betalen.
Daaraan voorafgaand heeft ACE echter al heel wat andere kosten gemaakt. Het oorspronkelijke toestel ging naar een Apple-erkende reparateur, die er echter geen raad mee wist. Verschllende keren bood ACE daarna een vervangend toestel aan. Ook daar zat echter het rammelende geluid in, aldus de klant.
Producteigenschap?
ACE meent dat sprake is van een producteigenschap. De Geschillencommissie volgt de verzekeraar hierin niet. In ieder geval heeft ACE niet aangetoond dat het rammelend geluid een producteigenschap betreft.
De commissie in Uitspraak 2017-485: "Verzekeraar is na de hoorzitting in de gelegenheid gesteld om aanvullende stukken ter onderbouwing van zijn stelling te overleggen, waaronder een verklaring van Apple dat het rammelende geluid een producteigenschap betreft. Verzekeraar heeft ondanks meerdere rappellerende verzoeken van de Commissie geen gebruik gemaakt van deze gelegenheid. Desgevraagd heeft Verzekeraar geen aanvullend bewijs voor zijn stelling overgelegd. Het gevolg is dat niet is komen vast te staan dat het rammelende geluid bij de cameralens een producteigenschap van het toestel betreft."
ACE moet alsnog zorgen dat het toestel wordt gerepareerd of een deugdelijk vervangend toestel leveren.
De 660 euro die ACE aan de klant moet betalen, betreffen kosten die zij heeft gemaakt doordat ACE haar niet binnen een redelijke termijn heeft voorzien van een deugdelijk toestel. De door consument gevorderde immateriële schade komt niet voor vergoeding in aanmerking.
Reactie toevoegen
Consumenten wisten niet dat zij overeenkomst tot opdracht ondertekenden
(Kifid-uitspraak GC 2024-0111) Met toepassing van de wettelijke bewijsregels oordeelt de Geschillencommissie dat de adviseur onvoldoende heeft bewezen dat de consumenten...
Geheugenverlies klager wil er bij Geschillencommissie niet in
(Kifid-uitspraak GC 2024-0106) Met de verzekeraar is de Geschillencommissie van oordeel dat de consument heeft geprobeerd de verzekeraar opzettelijk te misleiden...
Volgende verzekeraar struikelt over 'duurzame informatiedrager'
(Kifid-uitspraak GC 2024-0101) De Geschillencommissie heeft ambtshalve getoetst aan de Richtlijn betreffende verkoop op afstand van financiële diensten aan...
Commissie van Beroep laat verzekeraar tuinschade alsnog vergoeden
(Kifid-uitspraak CvB 2024-0007) De consument heeft twee akkoordverklaringen ondertekend, voor schade aan de inboedel en voor schade aan opstal en tuin. Daarna heeft...
Kifid: registratie van persoonsgegevens niet standaard acht jaar
De Commissie van Beroep van Kifid oordeelt in een dinsdag gepubliceerde uitspraak dat de bank bij registratie van persoonsgegevens niet standaard mag uitgaan van...
(Kifid-uitspraak GC 2024-.0061) De consument is betrokken geweest bij een aanrijding met een scooterrijder. Hij is van mening dat de scooterrijder, verzekerde van...
(Kifid-uitspraak GC 2024-0062) Consument is het niet eens met het feit dat zijn ex-echtgenote een overlijdensrisicoverzekering op zijn leven heeft gesloten. Hij...
Hypotheekadviseur bewaakte tijdlijnen onvoldoende
(Kifid-uitspraak GC 2024- 0053) De consument heeft de adviseur ingeschakeld voor advies over en bemiddeling bij het oversluiten van zijn hypotheek en het verkrijgen...
Sector geeft Kifid ruime voldoende
Financiële dienstverleners zijn in 2023 onverminderd tevreden over het financiële klachteninstituut Kifid. Zij waarderen Kifid met een 7,4 gemiddeld. Ruim...
Hypotheekadviseur moet bijna veertien mille vergoeden
(Kifid-uitspraak GC 2024-0040) Toen de consument advies vroeg voor de aanvraag van een hypothecaire geldlening, ging de adviseur ervan uit dat de consument en zijn...