Rammeltje komt verzekeraar duur te staan
Verzekeraar ACE heeft een strop aan een rammelend geluid in een iPhone 6.
Een consument met een ACE Toestelverzekering klopte aan bij de verzekeraar wegens een rammelend geluid bij de cameralens. Uiteindelijk leidt het tot een klacht bij het Kifid, die door de Geschillencommissie Financiële Dienstverlening wordt gehonoreerd. ACE moet de consument 660 euro betalen.
Daaraan voorafgaand heeft ACE echter al heel wat andere kosten gemaakt. Het oorspronkelijke toestel ging naar een Apple-erkende reparateur, die er echter geen raad mee wist. Verschllende keren bood ACE daarna een vervangend toestel aan. Ook daar zat echter het rammelende geluid in, aldus de klant.
Producteigenschap?
ACE meent dat sprake is van een producteigenschap. De Geschillencommissie volgt de verzekeraar hierin niet. In ieder geval heeft ACE niet aangetoond dat het rammelend geluid een producteigenschap betreft.
De commissie in Uitspraak 2017-485: "Verzekeraar is na de hoorzitting in de gelegenheid gesteld om aanvullende stukken ter onderbouwing van zijn stelling te overleggen, waaronder een verklaring van Apple dat het rammelende geluid een producteigenschap betreft. Verzekeraar heeft ondanks meerdere rappellerende verzoeken van de Commissie geen gebruik gemaakt van deze gelegenheid. Desgevraagd heeft Verzekeraar geen aanvullend bewijs voor zijn stelling overgelegd. Het gevolg is dat niet is komen vast te staan dat het rammelende geluid bij de cameralens een producteigenschap van het toestel betreft."
ACE moet alsnog zorgen dat het toestel wordt gerepareerd of een deugdelijk vervangend toestel leveren.
De 660 euro die ACE aan de klant moet betalen, betreffen kosten die zij heeft gemaakt doordat ACE haar niet binnen een redelijke termijn heeft voorzien van een deugdelijk toestel. De door consument gevorderde immateriële schade komt niet voor vergoeding in aanmerking.
Reactie toevoegen
Adviseur mag vergoeding houden ondanks gebrekkige communicatie
(Kifid-uitspraak GC 2024-0012) De consument verwijt de adviseur dat hij gebrekkig met hem heeft gecommuniceerd. Bovendien heeft hij onvoldoende de belangen van de...
Verzekeraar mag uitgaan van juistheid oordeel deskundige
(Kifid-uitspraak GC 2024-0016) De verzekeraar mag in beginsel uitgaan van de juistheid van het oordeel van de door hem ingeschakelde deskundige tenzij blijkt dat...
Schending zorgplicht kost adviseur 22 mille
(Kifid-uitspraak GC 2023-1013) De consumenten vorderen 20.000 euro vanwege de hogere rente en 2.000 euro aan bemiddelingskosten voor een nieuwe adviseur. De Geschillencommissie...
(Kifid-uitspraak GC 2023-0980) Diefstal waardevolle bagage uit auto tijdens een korte stop. De consument heeft een beroep gedaan op de reisverzekering en de verzekeraar...
Factuurbedrag Kifid vergelijkbaar of iets hoger dan vorig jaar
Per saldo is het factuurbedrag Kifid volgens Adfiz in 2024 vergelijkbaar of iets hoger dan vorig jaar. Adfiz: "De begroting van Kifid komt in 2024 iets hoger uit...
Duur taxiritje voor verzekeraar
(Kifid-uitspraak GC 2023-0988) De consument vordert dekking voor schade door diefstal van zijn bagage. De bagage is tijdens een bezoek aan Düsseldorf in de...
Hypotheekadviseur had klant moeten waarschuwen
(Kifid-uitspraak GC 2023-0953) De adviseur had de consument moeten waarschuwen dat de arbeidsovereenkomst van de consument tot enig wantrouwen zou kunnen leiden...
NVI brengt afwikkeling tuchtklachten onder bij Kifid
De Nederlandse Vereniging van gecertificeerde Incasso-ondernemingen (NVI) gaat de klachtenafwikkeling van de Klachtencommissie NVI en KIGID per 1 april onderbrengen...
Fout bij overzetten ongevallenpolis voor rekening Gevolmachtigd Agent
(Kifid-uitspraak GC 2023-0938) De schadeclaim van de consument vanwege het overlijden van zijn zoon is afgewezen omdat de verzekeringsdekking ‘gezin zonder...
Ontevreden klant moet toch deel adviesvergoeding betalen
(Kifid-uitspraak GC 2023-939) De consument heeft op een gegeven moment zijn contacten met de adviseur beëindigd en via een andere hypotheekadviseur een financiering...