Uit het zicht is niet hetzelfde als afgesloten
"De door Consument toegepaste constructie ter voorkoming van (uitlokking tot) diefstal, te weten het afdekken van de bagage met jassen, kan naar het oordeel van de Commissie niet gelijk worden gesteld met een afgesloten ruimte waarin bagage uit het zicht ligt." Aldus de Geschillencommissie Financiële Dienstverlening (Kifid) in Uitspraak 2017-799.
Consument claimde 1.400 euro op zijn reisverzekering van Fbto wegens diefstal van bagage uit zijn auto. Verzekeraar heeft de claim afgewezen onder verwijzing naar de voorwaarden waarin is bepaald de er alleen recht op vergoeding is bij diefstal uit een motorrijtuig als de bagage uit het zicht en in een afgesloten ruimte was opgeborgen, bijvoorbeeld in de kofferbak afgedekt met een hoedenplank of rolhoes.
De Commissie is van oordeel dat "de bagage van Consument niet uit het zicht en in een afgesloten ruimte was opgeborgen zoals op grond van de voorwaarden is vereist. De door Consument toegepaste constructie ter voorkoming van (uitlokking tot) diefstal, te weten het afdekken van de bagage met jassen, kan naar het oordeel van de Commissie niet gelijk worden gesteld met een afgesloten ruimte waarin bagage uit het zicht ligt. Ook de overige door Consument gestelde voorzorgsmaatregelen, het plaatsen van de bagage op de bodem van de auto en de auto met de achterkant tegen een heg parkeren, doen niet af aan het voorafgaande. Vordering van Consument wordt afgewezen."
De consument stelde dat de auto was afgesloten en dat daarmee feitelijk sprake was van een afgesloten ruimte. De commissie gaat op dit argument echter niet speciaal in.
Reactie toevoegen
Het enkele feit dat de VvE theoretisch aansprakelijk is op grond van de wet brengt niet automatisch met zich mee dat de verzekeraar gehouden is dekking te verlenen....
Vordering afgewezen na cirkelzaagongeluk
Een consument is op 17 juni 2015 arbeidsongeschikt geraakt door een cirkelzaagongeluk. Hij vordert dat zijn financieel adviseur de schade van zeven mille voor zijn...
Van je collega's moet je het hebben...
Een collegiale dienst is geen overeenkomst van dienstverlening, oordeelt de Geschillencommissie Financiële Dienstverlening (Kifid) in Uitspraak 2018-184. De...
Bij contra proferentem-regel moet sprake zijn van een uitleg die redelijk is
Bij toepassing van de contra proferentem-regel moet sprake zijn van een uitleg van een verzekerde die redelijk is. In het geval dat de Geschillencommissie Financiële...
Verzekeraar is informatie kwijt over oude polissen
De verzekeraar krijgt gelijk van de Geschillencommissie Financiële Dienstverlening (Kifid) in Uitspraak 2018-187. Maar de commissie gaat niet in op het feit...
Een verklaring van horen zeggen over overmatig alcoholgebruik is niet genoeg om de klant zijn uitkering te weigeren. Dat stelt de Geschillencommissie Financiële...
Verzekeraar mag alleen daadwerkelijk gemaakte onderzoekskosten in rekening brengen
Een verzekeraar mag alleen daadwerkelijk gemaakte onderzoekskosten in rekening brengen, oordeelt de Geschillencommissie Financiële Dienstverlening (Kifid) in...
Het kan niet vaak genoeg gezegd worden: leg advies goed vast
De Hypotheker moet een klant 1.800 euro vergoeden, omdat zij volgens de Geschillencommissie Financiële Dienstverlening (Kifid) niet (geheel) heeft gehandeld...
Zwart kleed geen alternatief voor rolhoes of hoedenplank
Scootmobiel achter in de auto niet weggestopt onder rolhoes of hoedenplank? Helaas, dan geen uitkering bij diefstal van bagage uit de auto. "Hoewel Consument heeft...
Verzekeraar hoeft premie niet te matigen
De premieopslag die verzekeraar – naar aanleiding van de medische keuring – heeft berekend is niet gebaseerd op de huidige gezondheidstoestand van consument,...