Van velzen: van der Steur slaat plank mis
Volgens Dik van Velzen (Nibe-SVV) sloeg minister Van der Steur (foto) de plank flink mis in zijn beantwoording onlangs van Kamervragen van Madeleine van Toorenburg.
Van Velzen in zijn blog: "De minister stelt dat een strafbaar feit bij de risico-inschatting alleen een rol speelt als het gaat om een verzekering die te relateren is aan dat strafbare feit. Dat is al discutabel genoeg, maar vervolgens maakt de minister het nog erger als hij concrete voorbeelden gaat geven. Zo stelt de minister: ‘Een rij-ontzegging is bijvoorbeeld slechts voor een autoverzekering relevant, en brandstichting voor een brandverzekering’. Dat is niet alleen erg omdat een rij-ontzegging helemaal geen strafbaar feit is (maar een sanctie die is opgelegd naar aanleiding van een strafbaar feit). Zeker van een minister van Justitie mag je verwachten dat hij dat onderscheid kent. Maar wat de minister uitlegt, is vooral erg, omdat het niet waar is. Bij hun risico-inschatting kijken verzekeraars inderdaad naar het eventuele strafbare feit. De aard van een strafbaar feit zegt iets over het morele risico en dus over de klant. Strafbare feiten zeggen in het algemeen niets over het materiële risico. Reken maar dat een verzekeraar een autoverzekering mag weigeren aan iemand die veroordeeld is wegens brandstichting. En als een rijontzegging is opgelegd omdat iemand voor de zoveelste keer dronken achter het stuur zit, zal de gemiddelde brandverzekeraar die klant ook niet op normale condities accepteren.
"Uitspraken van een minister van Justitie over het verzekeringsrecht horen gezaghebbend te zijn. Dat gezag is met deze antwoorden ernstig aangetast. De minister had beter moeten weten."
Reactie toevoegen
Reacties
Ane Duijff - 12 januari 2016
Blijkt maar weer: Een minister wordt niet op zijn kennis geselecteerd.
Aad Bleukens - 12 januari 2016
Is het vreemd als ik zeg dat moraliteit nou niet echt veel prioriteit heeft bij de dames en heren politici?!?
Van Velzen mengt zich in 'cdfd-discussie'
"Het zou mooi zijn als de brancheorganisaties en het CDFD voor volgend jaar afspreken dat de brancheorganisaties (veel) meer onderwerpen aanleveren en dat het...
Van Velzen ziet relatie die Monuta legt niet
Dik van Velzen (Nibe-SVV) vraagt zich in zijn wekelijkse blog af of er werkelijk een relatie is tussen het provisieverbod en het gestegen aantal gemeentelijke uitvaarten,...
Er komt geen andere verdeling toezichtkosten
Minister Dijsselbloem ziet geen reden om de verdeling van de toezichtkosten over kleine en grote advieskantoren te heroverwegen. Dit schrijft hij naar aanleiding...
Niet alleen producten eenvoudiger maken
Niet alleen de financiéle producten, maar ook de fiscale en sociale wetgeving moeten eenvoudiger. Dat betoogt Dik van Velzen (Nibe-SVV) in zijn blog. Van...
"Misschien bedoelde Kifid te zeggen: we hebben ons vergist?"
Dik van Velzen (Nibe-SVV) vindt dat Kifid of moet toegeven dat ze zich heeft vergist of moet uitleggen waarom een gebonden adviseur een andere behandeling zou verdienen...
Van velzen: "de Consumentenbond als verzekeraar?"
De nieuwe dienst Bemiddeling bij conflicten van de Consumentenbond lijkt volgens Dik van velzen (Nibe-SVV) verdacht veel op een verzekering. "Ik ben benieuwd...
"Dit jaar eerste uitspraken schending bankierseed"
Op dit moment zijn zes klachten aanhangig bij de Tuchtcommissie Banken die moet oordelen over een mogelijke schending van de Bankierseed. De eerste uitspraken zullen...
"Bent u bekend met het feit dat particuliere aov-verzekeraars 'medische verzwijging' soms gebruiken om de uitkeringen te beperken, te weigeren of zelfs terug...
"tegen wettelijk voorgeschreven volmachtdiploma"
"Voorstanders van een wettelijk verplicht volmachtdiploma gebruiken vooral schijnargumenten." Dat stelt Dik van Velzen (Nibe-SVV) in zijn blog Van Velzen:...
Kwestie contra-expertise leidt tot kamervragen
In de Tweede Kamer zijn vragen gesteld over de kwestie contra-expertise, die door Verzekeringsklachten.nl de afgelopen tijd is opgespeeld. De vragen zijn van het...