Van velzen: van der Steur slaat plank mis
Volgens Dik van Velzen (Nibe-SVV) sloeg minister Van der Steur (foto) de plank flink mis in zijn beantwoording onlangs van Kamervragen van Madeleine van Toorenburg.
Van Velzen in zijn blog: "De minister stelt dat een strafbaar feit bij de risico-inschatting alleen een rol speelt als het gaat om een verzekering die te relateren is aan dat strafbare feit. Dat is al discutabel genoeg, maar vervolgens maakt de minister het nog erger als hij concrete voorbeelden gaat geven. Zo stelt de minister: ‘Een rij-ontzegging is bijvoorbeeld slechts voor een autoverzekering relevant, en brandstichting voor een brandverzekering’. Dat is niet alleen erg omdat een rij-ontzegging helemaal geen strafbaar feit is (maar een sanctie die is opgelegd naar aanleiding van een strafbaar feit). Zeker van een minister van Justitie mag je verwachten dat hij dat onderscheid kent. Maar wat de minister uitlegt, is vooral erg, omdat het niet waar is. Bij hun risico-inschatting kijken verzekeraars inderdaad naar het eventuele strafbare feit. De aard van een strafbaar feit zegt iets over het morele risico en dus over de klant. Strafbare feiten zeggen in het algemeen niets over het materiële risico. Reken maar dat een verzekeraar een autoverzekering mag weigeren aan iemand die veroordeeld is wegens brandstichting. En als een rijontzegging is opgelegd omdat iemand voor de zoveelste keer dronken achter het stuur zit, zal de gemiddelde brandverzekeraar die klant ook niet op normale condities accepteren.
"Uitspraken van een minister van Justitie over het verzekeringsrecht horen gezaghebbend te zijn. Dat gezag is met deze antwoorden ernstig aangetast. De minister had beter moeten weten."
Reactie toevoegen
Reacties
Ane Duijff - 12 januari 2016
Blijkt maar weer: Een minister wordt niet op zijn kennis geselecteerd.
Aad Bleukens - 12 januari 2016
Is het vreemd als ik zeg dat moraliteit nou niet echt veel prioriteit heeft bij de dames en heren politici?!?
"weg met de compliance-functionaris"
"Bedrijven die werkelijk het vertrouwen van de klant willen verdienen, moeten geen compliancefunctionaris willen hebben." Dat meent Dik van Velzen (Nibe-SVV)...
Kamervragen over premiekorting in ruil voor privédata
De Tweede-Kamerleden Verhoeven en Pia Dijkstra (beiden D66) hebben aan de Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie en de Minister van Volksgezondheid, Welzijn...
"zorgvuldigheid betrachten bij uitgifte diploma\'s"
In zijn blog noemt Dik van Velzen (Nibe-SVV) het een goede zaak dat DUO is gestopt met het verstrekken van certificaten voor behaalde PEplus-examens. "Er gaan...
Kamervragen Ulenbelt over kifid-uitspraak aow-gat
De Geschillencommissie van Kifid heeft een vordering tot compensatie van het ontstane ‘gat’ tussen de einddatum van een arbeidsongeschiktheidsuitkering...
Van Velzen juicht pe-versoepeling toe
Ere wie ere toekomt. Dik van Velzen (Nibe-SVV) pleitte er al langer voor de voorgenomen periodieke PE-examens niet op module- maar op diplomaniveau te laten afnemen....
Behaal ook tijdig onderliggende diploma\'s
"Degene die aan het eind van het jaar zijn PEplus-examens heeft behaald, terwijl een onderliggend moduul ontbreekt, heeft uiteindelijk niets in handen."...
"geloofwaardigheid AFM en DNB in geding"
De geloofwaardigheid van AFM en DNB is in het geding als zij vasthouden aan goedkope hypotheken voor de eigen medewerkers. Dat blogt Dik van Velzen, senior consultant...
Dik van Velzen schrijft rapport voor Coolen Expertise
Dik van Velzen (Nibe-SVV) heeft in opdracht van Coolen Expertise een rapport geschreven met als titel: 'Expertise, contra-expertise en zorgplicht'. "Contra...
"onderscheid advies en bemiddeling gekunsteld"
"We moeten af van de gedachte dat alleen adviseurs goede adviezen kunnen geven en dat de bemiddelaars en aanbieders alleen maar misbruik maken van de onwetendheid...
"stel je in op het nieuwe examensysteem"
NIBE-SVV-consultant Dik van Velzen ziet het niet gebeuren dat mensen heel vaak Wft- of PE-Plus-examens hoeven af te leggen om te slagen. Als dat wel zo is, zou dat...