Verbond onderzoekt beroep tegen uitspraken Kifid
Het Verbond van Verzekeraars onderzoekt samen met betrokken verzekeraars de mogelijkheid om hoger beroep aan te tekenen in twee uitspraken van de Geschillencommissie van het Kifid die een maximum stellen aan premiestijging.
Aldus het Verbond tegenover het consumentenprogramma Radar, dat maandagavond aandacht besteedde aan de premieverhogingen bij autoverzekeringen.
Het Verbond plaatst juridische vraagtekens bij de uitspraken van de Geschillencommissie. Het gaat om uitspraken in twee specifieke zaken. Verzekeraars zijn van mening dat de Geschillencommissie op basis van deze twee specifieke zaken geen algemene norm kan suggereren. Een zaak in hoger beroep zou daarnaast meer inzicht moeten bieden in de reikwijdte en houdbaarheid van de uitspraken.
Beheersbare premieontwikkeling
Het Verbond: "Verzekeraars proberen altijd tot een beheersbare premieontwikkeling te komen en hun klanten over een eventuele stijging tijdig en helder te informeren. Het Kifid laat zich in deze - en ook in andere zaken - niet uit over de hoogte van premiestijgingen, maar stelt dat bij een stijging van meer dan tien procent in beginsel sprake zou moeten zijn van een nieuw verzekeringscontract. Daarbij zou de verzekeraar in kwestie dus een nieuw aanbod moeten doen aan zijn klant en die zou dat op zijn beurt ook moeten accepteren.
"Die uitspraak verbaast ons. Klanten hebben nu al de mogelijkheid bij premieverhogingen om (veelal binnen 30 dagen) hun polis op te zeggen. De klant bepaalt dus nu al zelf of hij met zijn verzekeraar verder wil na een premiestijging. Afgezien daarvan zijn tegenwoordig de meeste polissen sowieso na een jaar dagelijks opzegbaar."
Mogelijk onverzekerd
Het Verbond waarschuwt ook voor een ander probleem als gevolg van de Kifid-uitspraken. "Klanten die niet direct reageren op een nieuw verzekeringscontract raken in zo’n situatie mogelijk onverzekerd zonder zich dit zelf te realiseren. Dat lijkt verzekeraars niet in het belang van klanten en dus een zeer onwenselijke situatie. Het Verbond wil dit effect vermijden."
Soms kan een (grotere) stijging van de premie vanuit prudentieel oogpunt noodzakelijk en onvermijdelijk zijn, aldus het Verbond. "Denk bijvoorbeeld aan exceptioneel grote schades als gevolg van veranderingen in het klimaat. Ook politieke besluiten, denk aan wijzigingen in de sociale zekerheid, kunnen leiden tot fors hogere claims of veranderende risicoprofielen, waardoor een stijging in premie noodzakelijk is om het risico verzekerbaar te houden."
Reactie toevoegen
Forse premieverhogingen a.s.r. bij particuliere schadeverzekeringen
a.s.r. voert soms fors premieverhogingen door bij haar particuliere schadeverzekeringen. Zo gaan casco- en WA-premie bij bromfietsen met 20 procent omhoog, wordt...
Kifid wijst klacht over aov van Aegon af
(Kifid-uitspraak GC 2023-0289) De consument heeft een arbeidsongeschiktheidsverzekering bij Aegon. Wegens aan spanning gerelateerde klachten - die ze als een...
Premieverhoging van 24 procent redelijk en billijk
(Kifid-uitspraak GC 2021-1001) De consument is het niet eens met de premiestijging per contractvervaldatum van zijn autoverzekering en is van mening dat de premiestijging...
Kifid verwelkomt nieuwe commissieleden
Het bestuur van Kifid heeft per 1 juni prof. mr. dr. Ruth de Bock benoemd tot lid van de Commissie van Beroep en per 1 juli 2021 mr. Annemieke Boer, mr. dr. ing....
“Nieuwe mogelijkheid Directe Schadeafhandeling goed communiceren”
“Directe Schadeafhandeling wordt een nieuwe mogelijkheid. Het is belangrijk dat alle partijen in de keten, dus ook de financieel adviseurs, op die mogelijkheid...
DNB-President Klaas Knot was vrijdag, samen met de nieuwe divisiedirecteur toezicht verzekeraars Petra Hielkema, te gast bij het Verbondsbestuur voor een informele...
Geeke Feiter-van Heuvelen directeur bij Verbond
Het bestuur van het Verbond van Verzekeraars benoemt per 1 januari 2020 ir. G. (Geeke) Feiter-van Heuvelen tot directeur. Zij maakt hiermee deel uit van de directie,...
Uitspraak 2019-128 van de Geschillencommissie Financiële Dienstverlening (Kifid) illustreert het gevaar van execution only. De klant ging in zee met de adviseur...
Te laat geklaagd (maar klacht was sowieso ongegrond)
Consumenten vorderden 75.944,25 euro van de adviseur omdat deze in 2010 geen passend advies zou hebben verstrekt. De Geschillencommissie Financiële Dienstverlening...
Termijn van ’30 dagen’ in herinneringsbrief voldoet niet
Met het noemen van een termijn van ’30 dagen’ (in plaats van ‘een maand’) in de herinneringsbrief wegens betalingsachterstand heeft Nationale-Nederlanden...