Verschuldigde boeterente niet meegenomen in advies

1. 8 november 2016
2. 0 reacties

De Geschillencommissie Financiële Dienstverlening laat een hypotheekadviseur 1.000 euro adviesvergoeding terugstorten aan de klant, omdat hij had verzuimd de verschuldigde boeterente mee te nemen in het advies.

De consument had de boeterente geëist, 8.415 euro.

De Commissie stelt in Uitspraak 2016-512: "Naar het oordeel van de Commissie is Adviseur (De Hypothekers Associatie) toerekenbaar tekortgeschoten jegens Consument door de boeterente niet te noemen. Juist om inzage te verkrijgen in de verplichtingen die voortvloeien uit de huidige geldlening heeft Consument Adviseur ingeschakeld. Volledigheidshalve merkt de Commissie daarbij op dat Adviseur in de klachtprocedure heeft erkend dat hij had moeten ingaan op de in rekening gebrachte boete en dat hij deze in de financieringsopzet had moeten meenemen.
"In beginsel is Adviseur doordat hij is tekortgeschoten schadeplichtig jegens Consument. De Commissie volgt Consument niet in haar vordering Adviseur te veroordelen de boeterente te betalen. De boeterente vormt immers in strikt juridische zin geen schade, maar wordt door Consument terugverdiend door het afsluiten van een lening tegen een lager rentetarief.
"Daarnaast is niet gesteld of gebleken dat Consument, in het geval de boeterente wel zou zijn meegenomen, haar financiering elders zou hebben ondergebracht. Dit in aanmerking nemende acht de Commissie een (gedeeltelijke) restitutie van de betaalde adviesvergoeding op zijn plaats. Dit bedrag stelt de Commissie ex aequo et bono vast op 1.000 euroi."

De consument had 4.495 euro betaald voor een Persoonlijk Financieel Plan.

 

Verweer adviseur

De adviseur heeft erkend dat de boete in het advies en in de financieringsopzet had moeten worden meegenomen, maar gaf aan de geclaimde boete niet te willen vergoeden vanwege de volgende redenen:
- toen consument in 2008 via bemiddeling door adviseur haar eerste hypotheek afsloot, is zij gewezen op de clausule waarin de boeterente wordt genoemd. Consument kreeg bovendien een lager rentetarief in ruil voor de opgenomen boeteclausule. Consument had daarom op de hoogte moeten zijn van het bestaan van de boete en het lag op haar weg adviseur te wijzen op het feit dat er boeterente verschuldigd zou zijn bij verhuizing;

- consument heeft in ruil voor de clausule waarin boeterente werd opgenomen een lagere rente gehad vanaf 2008 tot en met het oversluiten in 2014;
- de boeterente kan juridisch niet als schade worden aangemerkt en komt zodoende niet voor vergoeding in aanmerking.

Reactie toevoegen

Naam

E-mailadres

Reactie

Organisatie

Telefoonnummer

VVPVIP HypothekenVVP Innovatie PlatformVIP SchadeVVP Twitter

Toevoegen 

Abonnement aanvragen