Vordering afgewezen na cirkelzaagongeluk

Cirkelzaag

Een consument is op 17 juni 2015 arbeidsongeschikt geraakt door een cirkelzaagongeluk. Hij vordert dat zijn financieel adviseur de schade van zeven mille voor zijn rekening neemt in verband met het feit dat door verzekeraar een wachttijd van 52 weken in acht is genomen. De Geschillencommissie Financiële Dienstverlening (Kifid) wijst de vordering af. De klant had bekend kunnen zijn met de wachttijd. 

De Commissie heeft "in de vaststaande feiten geen aanknopingspunten gevonden waaruit kan worden opgemaakt dat de Adviseur (Zicht, red.) is tekortgeschoten in de nakoming van zijn zorgplicht en dat Consument op grond van de door hem ontvangen èn geaccepteerde verzekeringsdocumenten, zijnde de polisbladen en verzekeringsvoorwaarden, in alle redelijkheid erop mocht vertrouwen dat verzekeraar bij het intreden van zijn arbeidsongeschiktheid zonder enige vorm van wachttijd de voor zijn pensioenverzekering verschuldigde premie voor zijn rekening zou nemen". (Uitspraak 2018-186.)

Zeer ongebruikelijk

Het verweer van de adviseur: "Consument benaderde in 1994/1995 een rechtsvoorganger van de Adviseur over de mogelijkheden van een voortzetting van zijn pensioenopbouw na het einde van zijn dienstverband bij zijn toenmalige werkgever. Consument koos er uiteindelijk voor om de optie premievrijstelling bij arbeidsongeschiktheid mee te verzekeren. Deze was indertijd standaard 'WAO-volgend' en kende dientengevolge een wachttijd van 52 weken. Het meeverzekeren van premievrijstelling zonder wachttijd was zeer ongebruikelijk en zeer waarschijnlijk onmogelijk.

"Consument ontving sinds 1995 dan ook telkenmale verzekeringspolissen waarop werd verwezen naar de clausules waarop de regels over deze premievrijstelling waren benoemd inclusief de geldende wachttijd van 52 weken. Consument heeft hier tot het moment van het intreden van zijn arbeidsongeschiktheid nooit enig bezwaar tegen gemaakt.

"Als de door Consument gevraagde premievrijstelling zonder wachttijd overigens zou hebben bestaan dan was de verschuldigde premie een stuk hoger uitgevallen, omdat in dat geval verzekeraar bij iedere (kortdurende) ziektesituatie premievrijstelling had moeten verlenen. In die situatie had Consument gedurende 21 jaar (van 1994 tot 2015) extra premie moeten betalen, zodat de gestelde schade door de besparing van de premie (grotendeels of geheel) zou zijn gecompenseerd."

Reactie toevoegen

 
Schimmel...

Schimmel...

Het enkele feit dat de VvE theoretisch aansprakelijk is op grond van de wet brengt niet automatisch met zich mee dat de verzekeraar gehouden is dekking te verlenen....

Van je collega's moet je het hebben...

Van je collega's moet je het hebben...

Een collegiale dienst is geen overeenkomst van dienstverlening, oordeelt de Geschillencommissie Financiële Dienstverlening (Kifid) in Uitspraak 2018-184. De...

Bij contra proferentem-regel moet sprake zijn van een uitleg die redelijk is

Bij contra proferentem-regel moet sprake zijn van een uitleg die redelijk is

Bij toepassing van de contra proferentem-regel moet sprake zijn van een uitleg van een verzekerde die redelijk is. In het geval dat de Geschillencommissie Financiële...

Verzekeraar is informatie kwijt over oude polissen

Verzekeraar is informatie kwijt over oude polissen

De verzekeraar krijgt gelijk van de Geschillencommissie Financiële Dienstverlening (Kifid) in Uitspraak 2018-187. Maar de commissie gaat niet in op het feit...

Vijftien bier... of niet?

Vijftien bier... of niet?

Een verklaring van horen zeggen over overmatig alcoholgebruik is niet genoeg om de klant zijn uitkering te weigeren. Dat stelt de Geschillencommissie Financiële...

Verzekeraar mag alleen daadwerkelijk gemaakte onderzoekskosten in rekening brengen

Verzekeraar mag alleen daadwerkelijk gemaakte onderzoekskosten in rekening brengen

Een verzekeraar mag alleen daadwerkelijk gemaakte onderzoekskosten in rekening brengen, oordeelt de Geschillencommissie Financiële Dienstverlening (Kifid) in...

Het kan niet vaak genoeg gezegd worden: leg advies goed vast

Het kan niet vaak genoeg gezegd worden: leg advies goed vast

De Hypotheker moet een klant 1.800 euro vergoeden, omdat zij volgens de Geschillencommissie Financiële Dienstverlening (Kifid) niet (geheel) heeft gehandeld...

Zwart kleed geen alternatief voor rolhoes of hoedenplank

Zwart kleed geen alternatief voor rolhoes of hoedenplank

Scootmobiel achter in de auto niet weggestopt onder rolhoes of hoedenplank? Helaas, dan geen uitkering bij diefstal van bagage uit de auto. "Hoewel Consument heeft...

Verzekeraar hoeft premie niet te matigen

Verzekeraar hoeft premie niet te matigen

De premieopslag die verzekeraar – naar aanleiding van de medische keuring – heeft berekend is niet gebaseerd op de huidige gezondheidstoestand van consument,...

Informatievoorziening hoeft niet digitaal

Informatievoorziening hoeft niet digitaal

Een geldverstrekker mag zijn klant per brief blijven informeren over wijzigingen in de maandlasten, ook al wil die klant de informatie digitaal ontvangen. Dat stelt...