Woekerpolissen: nn schoot tekort in informatievoorziening
De uitspraak van het Europese Hof van Justitie in de Van Leeuwenzaak van 29 april 2015 leidt niet tot beperking van de informatieplicht van een verzekeraar bij een beleggingsverzekering. Dit is het eindoordeel van de Geschillencommissie van Kifid in een klachtzaak tegen Nationale-Nederlanden.
De verzekeraar moet de eerste kosten van een beleggingsverzekering vergoeden en een hogere vergoeding geven voor het hefboom- en inteereffect. De Geschillencommissie verplicht NN om binnen vier weken na ontvangst van de uitspraak deze vergoedingen te herrekenen en daarmee de waarde-opbouw van de beleggingsverzekering te verbeteren.
De Commissie wijst echter het beroep op dwaling af omdat consument niet aannemelijk heeft gemaakt dat hij bij een juiste voorstelling van zaken de beleggingsverzekering niet zou hebben gesloten.
In een eerdere tussenuitspraak uit 2013 in deze zaak had de Geschillencommissie al bepaald dat Nationale-Nederlanden te kort is geschoten in haar informatieplicht. Zij vindt dat de consument door de verzekeraar niet op duidelijke en begrijpelijke wijze is geïnformeerd over de eerste kosten van deze beleggingsverzekering. NN beriep zich daarna op de uitspraak van het Europese Hof van Justitie van 29 april 2015 waaruit zou blijken dat zij niet verplicht was informatie over de eerste kosten te geven. De Commissie houdt vast aan haar uitgangspunt dat open normen van burgerlijk recht tot aanvullende informatieverplichtingen voor verzekeraar en tussenpersoon kunnen leiden.
De Geschillencommissie heeft in haar einduitspraak bepaald dat Nationale-Nederlanden bij het sluiten van de verzekering in 1997 informatie over de eerste kosten had moeten geven. Deze informatie was noodzakelijk voor de verzekeringnemer voor een goed begrip van de wezenlijke kenmerken van de beleggingsverzekering. Naar het oordeel van de Commissie was het voldoende voorspelbaar voor de verzekeraar dat deze informatieplicht bestond, zodat volgens haar aan de door het Europese Hof gestelde voorwaarden is voldaan. Nationale-Nederlanden moet daarom de eerste kosten compenseren en deze ten goede laten komen aan de waarde-opbouw van de verzekering.
De Geschillencommissie is bovendien van oordeel dat Nationale-Nederlanden te kort is geschoten in haar informatieplicht over het hefboom- en inteereffect. Dit effect brengt mee dat er bij dalende koersen meer moet worden betaald voor een meeverzekerd overlijdensrisico. Dit gaat ten koste van de waarde-opbouw van de verzekering. Ook op dit punt voldoet deze informatieplicht aan de door het Europese Hof gestelde voorwaarden. Verder hanteert de verzekeraar in zijn compensatieregeling een netto jaarlijks bruto rendement van 6 procent en in de offerte een minimum nettorendement van 15 procent. De Commissie acht het daarom billijk om in dit geval de vergoeding voor het hefboom- en inteereffect door NN te laten herrekenen volgens een nettorendement van 13 procent. Hierbij is rekening gehouden met het gegeven dat het hefboom- en inteereffect bij stijgende koersen ook gunstig kan zijn voor de waarde-opbouw. De verzekeraar dient de hogere vergoeding voor het hefboom- en inteereffect eveneens ten goede te laten komen van de waarde opbouw van de verzekering.
Reactie toevoegen
In hoeverre is bewijs vereist van strafbaar gedrag?
Rabobank mag toch beroep instellen tegen uitspraak 2023-0920 van de Geschillencommissie Kifid. De voorzitter van de Commissie van Beroep: "De uitspraak van de Geschillencommissie...
Laatste woord over ‘duurzame drager’ in Mijn-omgeving nog niet gezegd
Vanwege het principiële karakter mag Achmea toch beroep aantekenen tegen Kifid-uitspraak GC 2023-0988, waarin de Geschillencommissie oordeelt dat het verstrekken...
Consument moet kennis kunnen nemen van voorwaarden
(Kifid-uitspraak GC 2024-0157) De Geschillencommissie is van oordeel dat de consument namens de VvE onvoldoende kennis heeft kunnen nemen van de verzekeringsvoorwaarden....
Struikelen over je eigen voeten is niet onrechtmatig
(Kifid-uitspraak GC 2024-0161) De Geschillencommissie overweegt dat een gedraging pas onrechtmatig is wanneer de mate van waarschijnlijkheid van schade zo groot...
Schending zorgplicht kost adviseur 20 mille
(Kifid-uitspraak GC 2024-0152) De Geschillencommissie is van oordeel dat de adviseur bij het verzamelen van stukken voor de hypotheekaanvraag ten onrechte te veel...
Wens verzekeraar 'Vergeet ons niet' komt uit
(Kifid-uitspraak GC 2024-0145) Dat de verzekeraar de rechtsbijstandspolis toch verlengde, is zijn eigen schuld. De verzekering moet worden voortgezet. Aldus de Geschillencommissie,...
Kifid: alleen voorwaarden verstrekt via duurzame drager zijn rechtsgeldig
(Kifid- bindende uitspraak GC 2024-0125) Een verzekeraar (in dit geval Centraal Beheer) kan zich niet beroepen op een nieuwe voorwaarde in de verzekering als een...
Hypotheekadviseur deed onjuiste mededelingen
(Kifid-uitspraak GC 2024-0141A) Naar aanleiding van adviezen en uitspraken van de adviseur ten aanzien van de hypothecaire geldlening heeft de consument een bod...
Schending zorgplicht kost ING 45 mille
(Kifid-uitspraak GC 2023-0782B) Kifid laat ING 45.000 euro aan de consument vergoeden wegens schending van de zorgplicht als adviseur. Het is het eindoordeel in...
Vertraging bij aanvraag niet de schuld van hypotheekadviseur
(Kifid-uitspraak GC 2024-0126) De consument heeft een hypothecaire geldlening aangevraagd voor een nieuwe woning. Haar echtgenoot heeft een onderneming die op dat...