Zorgplicht niet eindeloos
Adviseur en verzekeraar mogen afgaan op de mededelingen van de verzekerde, aldus de Rechtbank Den Haag; zij hoeven niet te onderzoeken of de mededelingen juist zijn.
In de onderhavige zaak betrof het een bedrijf voor onderhoud en herstel van zeecontainers, waarbij alleen buiten lege containers werden gelast. Het bedrijf was oorspronkelijk een eenmanszaak, tot het werd overgenomen door de zoons. Bij de overname werd een nieuw polisblad afgegeven. Daarbij wijzigden de zoons de oorspronkelijke beschrijving van de werkzaamheden niet.
In 2016 wordt het bedrijf aansprakelijk gesteld voor brandschade op een woonschip, ontstaan tijdens snijbrandwerkzaamheden in de machinekamer.
Klaverblad weigert uit te keren. Terecht, oordeelt de Rechtbank. Sowieso voldeed het bedrijf niet aan de garanties, opgenomen in de clausule ‘brandgevaarlijke werkzaamheden’. Maar uit de beschrijving van de werkzaamheden die het bedrijf had opgegeven, kon de verzekeraar onmogelijk afleiden dat zij ook snijbrandwerkzaamheden op woonschepen betrof. Op de verzekeraar rust ook geen plicht om dat te onderzoeken.
De Rechtbank: “Klaverblad heeft toegelicht dat zij de omschrijving van de verzekerde hoedanigheid heeft gebaseerd op de informatie die haar door en namens [B.V. I] is aangeleverd. Daarop wordt slechts melding gemaakt van werkzaamheden aan zeecontainers. Van Klaverblad kan niet worden verlangd dat zij navraag zou doen of [B.V. I] niet ook andere werkzaamheden verrichtte, of te onderzoeken of de verzekerde hoedanigheid eventueel tussentijds was gewijzigd.”
Hetzelfde geldt de adviseur.
De Rechtbank: “Eén van de belangrijkste taken van de assurantietussenpersoon is ervoor te zorgen dat zijn klant beschikt over passende verzekeringsdekking. In dit geval staat vast dat de schade waarvoor [B.V. I] aansprakelijk wordt gesteld, niet wordt gedekt door een verzekering. Naar het oordeel van de rechtbank kan de adviseur daarvan echter geen verwijt worden gemaakt, en wel om de volgende reden. Gelet op de gemotiveerde stellingname door de adviseur , die inhoudt dat hij actief heeft gevraagd naar de werkzaamheden van [B.V. I] en dat [B.V. I] hem vertelde dat zij containers laste, kan hem niet worden verweten dat hij de verzekerde hoedanigheid van [B.V. I] niet heeft gewijzigd. Evenmin was er voor de adviseur aanleiding [B.V. I] te wijzen op de mogelijke consequenties, als [B.V. I] andersoortige werkzaamheden zou verrichten. Van een schending van de zorgplicht door de adviseur is dan ook niet gebleken.”
Reactie toevoegen
Meer over
Frituren, Bakken en Koken-clausule terecht ingeroepen
(Rechtspraak) Verzekerde moet bewijzen dat de brand in zijn cafetaria niet is vergroot door het niet naleven van de schoonmaakclausule in de polis. Dat bewijs volgt...
Adviseur schendt zorgplicht: onjuiste begunstigde op ORV
(Rechtspraak) Een assurantietussenpersoon heeft de zorgplicht geschonden door zich onvoldoende te informeren over de status van de relatie van opdrachtgever met...
Snapchat-filmpje kan ABN Amro niet baten
(Rechtspraak) De kantonrechter passeert de stelling van ABN Amro dat een Snapchat-filmpje verdacht is omdat uitgerekend gefilmd is dat de auto voor het laatst voor...
Financieel Fit draait ook in hoger beroep op voor schade na overtreden volmacht
(Rechtspraak) De vraag ligt voor of Financial Fit haar volmacht heeft overschreden toen zij in 2018 met gebruikmaking van de volmacht een verzekeringsovereenkomst...
Assurantiekantoor moet uitkering ongevallenpolis doorgeven aan werknemer
(Rechtspraak) Assurantiekantoor van 1887 moet de uitkering op de ongevallenpolis wegens blijvende invaliditeit doorbetalen aan de getroffen werknemer. Het feit dat...
Verzekeringnemer ten onrechte gemeld bij fraudeloket
(Rechtspraak) ABN Amro Schadeverzekeringen heeft in 2006 onrechtmatig gehandeld jegens een verzekeringnemer door zijn gegevens bij het fraudeloket van het Verbond...
Eindvonnis kantonrechter: ANWB mag geen verzekering eisen bij verzoek om pechhulp
(Rechtspraak) Vanwege een niet toegestane koppelverkoop vernietigt de kantonrechter de verzekeringsovereenkomst tussen ANWB en een automobilist die met pech langs...
Slechts één offerte met premiestijging tachtig procent is schending zorgplicht
(Rechtspraak) Het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden is van oordeel dat Finn is tekortgeschoten in de nakoming van haar verplichtingen als tussenpersoon. Omdat Finn al...
Adviseur verzuimde autocrosser te wijzen op dekkingsuitsluitting
(Rechtspraak) Ook in hoger beroep is het oordeel dat de adviseur verzuimde er op te wijzen dat er bij een autocrossongeval geen dekking is op de AOV. Het Gerechtshof...
Majoreren komt verzekeringnemer duur te staan
(Rechtspraak) Het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden hof vindt voldoende aannemelijk dat verzekeringnemer na een stormschade opzettelijk ten onrechte de kosten van een...