SWO overboord? zeker niet!

1. 21 februari 2017, door Enno Wiertsema, Enno Wiertsema
2. 0 reacties

Adfiz juicht de wens van DELA toe om volledige markttoegang praktisch te regelen. Dat staat echter geheel los van de waarde van een goede SWO. Adfiz-directeur Enno Wiertsema: “Voor structurele samenwerking blijft een SWO waardevol.”

Kan de traditionele samenwerkingsovereenkomst overboord? Armand Baas Becking, directeur intermediair bij DELA, sprak hierover met vier adviseurs in een rondetafelgesprek in VVP. Adfiz juicht de wens van DELA toe om volledige markttoegang praktisch te regelen. Dat staat echter geheel los van de waarde van een goede SWO.

 

Volgens Baas Becking is de SWO overbodig geworden omdat de Wft heeft gezorgd voor meer toezicht op adviseurs en het provisieverbod de financiële banden tussen adviseur en aanbieder heeft doorgesneden. Prima argumenten om afscheid te nemen van de traditionele 'aanstelling' als dat nog niet gebeurd is.

 

Moderne SWO’s gaan echter al over heel veel andere zaken dan provisie en toezicht door de aanbieder. Het zijn echte samenwerkingscontracten waarin is vastgelegd hoe om te gaan met de wederzijdse belangen en belangentegenstellingen. Dat is duidelijk en dat maakt het mogelijk om elkaar hierop aan te spreken.

 

Een moderne SWO heeft een optimale klantbediening als uitgangspunt en maakt vanuit dat perspectief de dienstverlening en verantwoordelijkheden van partijen over en weer helder. Een goede samenwerking moet vanzelfsprekend zijn, het moet op voorhand duidelijk zijn wie wat doet richting de klant. Klanten willen goede en passende dienstverlening. Daarvoor is een goede samenwerking onontbeerlijk. Bij een goede samenwerking zijn afspraken logisch. Deze kunnen juist een goede samenwerking waarborgen.

 

Die afspraken gaan voor een belangrijk deel over de klantbenadering. Wat mag rechtstreeks en wat gaat via de adviseur? Hoe houd je de adviseur aangesloten als de klant rechtstreeks bij de verzekeraar aanklopt? Hoe is het beheer geregeld? Wie incasseert de premie? Accepteert de verzekeraar dat hij adviesklanten niet rechtstreeks met productaanbiedingen benadert? Maar ook wat gebeurt er met de portefeuille als je geen geldige vergunning meer hebt? En wie begeleidt de klant in het geval er een beroep op de verzekering moet worden gedaan?

 

En het portefeuillerecht? Uiteraard bepaalt de klant zelf door wie hij geholpen wil worden. Het portefeuillerecht regelt echter dat een aanbieder niet zomaar met één druk op de knop de hele portefeuille kan innemen. En dat blijft een belangrijke waarborg die het voor adviseurs veilig maakt om zich kritisch onafhankelijk op te stellen tegen een aanbieder. En dit is van groot belang voor de klant.

Is de SWO daarmee in alle situaties noodzakelijk? Nee, zeker niet altijd. Daarvan kwamen tijdens de rondetafel prima voorbeelden voorbij. Dienstverleningsconcepten veranderen. Als je alleen adviseert en nooit de bemiddeling doet, heeft een SWO geen toegevoegde waarde. En als je ervoor kiest het beheer in alle situaties bij de aanbieder te laten, dan lijkt het logisch dat een veel beperktere set afspraken over de samenwerking volstaat. Dat pleit zeker voor meer variatie in samenwerkingsafspraken. De conclusie dat daarom de bestaande SWO’s overboord zouden kunnen is echter veel te kort door de bocht.

 

En om een betere markttoegang te realiseren is het ook niet nodig om de SWO af te schaffen. Volgens Baas Becking zou het genoeg moeten zijn dat de adviseur een Wft-vergunning heeft én het mandaat van de klant om die verzekering te verzorgen. Zodat iedere adviseur zaken met DELA kan doen. Ik zeg, prima, morgen regelen!

 

 

Reactie toevoegen

Naam

E-mailadres

Reactie

Organisatie

Telefoonnummer

VVPVIP HypothekenVVP Innovatie PlatformVIP SchadeVVP Twitter

Toevoegen