Adfiz daagt Reaal en nn voor rechter

Rob Zwanink - 4 januari 2013

Recent nog een Reaal opbouw lijfrenterekening geadviseerd (overdragen van lijfrente kapitaal uit lijfrentepolis zonder verdere inleg). Klant wil/kan niet ineens de adviesnota betalen. Hij heeft voorkeur voor minder rentevergoeding en is akkoord met de doorlopende provisie. Het verschil duidelijk uitgelegd en ook doorgerekend in euro's over de gehele looptijd. De beloning voor onze advieswerkzaamheden worden hiermee over vele jaren uitgesmeerd. Deze werkwijze heeft niet onze voorkeur, maar je wilt een goede klant soms gewoon netjes helpen. Neem aan dat deze verzekeraar (-s) ter compensatie van de gemiste provisie-inkomsten dan de adviesnota betalen voor de klant (-/- de al uitgekeerde provisie)?

Gerda - 4 januari 2013

@Jeffrey, Als ik er een nachtje over geslapen heb, dan vallen puzzelstukken nogal eens op zn plaats. Punt 1: Welke advocaat zal Adfiz kiezen.....Wanneer hier een jurisprudentie uit voortvloeit, dan zullen andere maatschappijen het door de rechter gesloten accoord - want daar zal het op uitdraaien - volgen. Het kiezen voor bijv Mr. Sjoerd Meijer die ook de zaak voor Multisafe gedraaid heeft, is dan een fatale keuze. Deze is o.a. een reguliere advocaat in opdracht van DL en van ASR en I.v.m. verband met belangenverstrengeling zal hij dan een vervolgopdracht vanaf de zijde van het intermediair moeten weigeren. Punt 2: de onbegrijpelijke uitspraak van Leo de Boer van het Verbond van Verzekeraars van een paar maanden geleden: "De zorgplicht kan niet zomaar bij de verzekeraar over de schutting gegooid worden". Ja, we willen wel èn de portefeuille èn de klantenkring zonder verder gezeur kunnen ontfutselen van het intermediair voor een zeg maar 5 keer de provisie. Maaarre....dan laten we per jurisprudentie, dus wettelijk vastleggen, dat de zorgplicht bij het intermediair blijft liggen. Die denken toch niet verder na over hun plichten. Dus Adfiz, regelen jullie het even ??? "Het beëindigen van die eerbiedigende werking in een specifieke situatie zal daarom alleen het resultaat kunnen zijn van nieuwe afspraken over dienstverlening en beloning tussen de adviseur en zijn specifieke klant." Zo, na gedane arbeid is het goed rusten: ik las een sabbatical in en houd hier verder mijn mond tot de uitslag bekend is.

Rob - 4 januari 2013

@Van Vliet: tja deze vergelijking kun je dan ook doortrekken op alle andere verzekeringen. . . . . . . . Onze dienstverlening is (nog steeds) voor een belangrijk deel op gemiddelden gebasseerd. De vergoeding op bijvoorbeeld een avb en een kleine goederen/inventarisverzekering of verzuimpolis voor enkele werknemers is doorgaans veel te laag.

Pollo - 4 januari 2013

@ Jopioo dat klakkeloos opstrijken van provisie is een vorm van uitgestelde dan wel gespreide betaling. Hoe ziet u dan de 0,2% provisie op een bancaire lijfrente die pas op termijn van jaren iets meer gaat opleveren dan enkele euro's? Ik heb al vaker betoogd dat de provisie in veel gevallen - zo niet de meeste- niet kostendekkend was en is, de commentaren gaan altijd alleen over de wat hogere bedragen.

Gerda - 4 januari 2013

ja, als er tussenpersonen zijn die zelf geen investering hebben gedaan in een noemenswaardige levensportfeuille en er dan een tunnelvisie uit eigen belang gaat ontwikkelen...... .Pollo....Adfiz kaart dit alleen namens de leden aan....ze heeft helemaal geen recht om namens bijv onze BV e.e.a. te regelen. Denk eens aan al die éénmanskantoortjes die in één jaar een grote klap doorloopprovisie moeten incasseren en het volle pond belasting moeten afdragen. Even verder denken dan je neusje lang is, Pollo, Je kunt rekenen of je kunt het niet.

Gerda - 4 januari 2013

@Rob, Juist, Rob, ons aller belang staat op het spel en als Adfiz de zaak verprutst kunnen wij Adfiz aansprakelijk stellen. Hoe smaakt je dat ?

Rob - 4 januari 2013

@Gerda. MI kan Adfiz namens haar aangesloten leden wel degelijk een collectieve rechtzaak beginnen, Ons aller belang staat op het spel!

Jacques S. - 4 januari 2013

Helemaal mee eens, of Adfiz of zelf aanpakken. Hier is sprake van pure diefstal. Jaren door maatschappijen e/o accountmanagers erop gehamerd om meer bancair te doen. Als je dan over een lage provisie/vergoeding sprak was het motto, dat moet je opbouwen. Als je dan enkele mio.aan kapitaal hebt opgebouwd heb je toch een leuke obligo. Lekker opbouwen dus en als je dan als klein kantoor een 500 euro per maand aan obligo hebt opgebouwd nemen de maatschappijen je het af. Geen rekening houdend met de eerbiedigende werking dus pure diefstal. Schandalig!

Bert - 4 januari 2013

Adfiz doet het ook zelden goed. Als ze niets doen wordt er commentaar geleverd waarom ze niet in actie zijn gekomen en als ze wel wat doen is er weer commentaar dat het te laat is en/of het een kansloze actie is. Zou weleens willen weten hoe onze branche eruit had gezien zonder Adfiz en hun voorlopers. Denk dat een heleboel azijnzeikers van nu dan een stuk lager van de toren bliezen..... of nu aan het vakkenvullen waren. :-)

Gerda - 4 januari 2013

@Pollo, Lezen wat ik schrijf. Die Mr. Sjoerd Meijer, toentertijd nog advocaat bij Lovells advocaten liet ons naar extra naar Amsterdam komen voor een intake gesprek, bestudeert je stukken en weigert vervolgens eenvoudig onze opdracht, m.a.w. hij WILDE gewoon niet tegen welke verzekeraar dan ook een rechtszaak op te starten. En zo gaat dat met practisch alle advocaten gespecialiseerd in verzekeringsrecht: ze praten allemaal hun goedbetalende broodheren naar de mond en weigeren op te treden namens het intermediair. Vandaar ook mijn opmerking: Eventjes een advocaat inhuren die op handen is van de Verzekeraars en het muntje valt naar de kant van de Verzekeraars.......