Bij contra proferentem-regel moet sprake zijn van een uitleg die redelijk is
Bij toepassing van de contra proferentem-regel moet sprake zijn van een uitleg van een verzekerde die redelijk is. In het geval dat de Geschillencommissie Financiële Dienstverlening (Kifid) behandelt in Uitspraak 2018-178 was dat niet zo. De commissie: "Voor een beroep op de contra proferentem-regel is geen ruimte omdat geen sprake is van een beding dat taalkundig onduidelijk is. Bovendien moet er een reële twijfel zijn of het beding taalkundig moet worden uitgelegd zoals verzekerde dat stelt."
Tijdens de huurperiode zijn de frames van twee gehuurde fietsen gestolen. De consument heeft op 24 april 2017 een bedrag van 440 euro aan het verhuurbedrijf moeten betalen. Hij claimt dit bedrag op zijn AVP bij Centraal Beheer.
Vervolgens ontstaat een heuse taalstrijd. De consument leest de polisvoorwaarden zo dat zowel geleende als gehuurde fietsen zijn verzekerd. Volgens de verzekeraar is schade aan een gehuurde fiets niet verzekerd en is dat goed uit de voorwaarden te halen. De commissie geeft de maatschappij gelijk: "Uit de opmaak en taalkundige betekenis van de tekst van artikel 11 volgt volgens een objectieve taalkundige uitleg van deze tekst dat schade aan zaken van anderen die een verzekerde gebruikt, leent of verzorgt niet is verzekerd. Dit geldt voor de zaken die bij het opsommingsteken daarna met naam en toenaam worden genoemd. Bij het 2e opsommingsteken is vervolgens beschreven dat schade aan zaken die een verzekerde op grond van een overeenkomst onder zich heeft niet verzekerd is."
Had de verzekerde een fiets geleend zonder overeenkomst? Dan was de schade aan de geleende fiets wel verzekerd geweest dus.
Reactie toevoegen
Reacties
roelof - claimshulp 20 april 2018
In de slotzin wordt gesteld dat schade aan een geleende fiets (dus zonder contract) wel zou zijn verzekerd, terwijl in de alinea er voor gesteld wordt dat goederen van derden die verzekerde gebruikt, leent of verzorgt niet is verzekerd. In mijn idee is een contract dus niet van belang. Lenen en huren is gewoon niet verzekerd.
Losse motoronderdelen geen motorfiets
De Geschillencommissie Financiële Dienstverlening (Kifid) laat de Europeesche wel de sleutels maar niet de originele onderdelen (vervangen door race-onderdelen)...
Consument alleen consument als hij dienst afneemt
Als iemand geen dienst heeft afgenomen, kan hij ook niet klagen bij Kifid. Aldus de Geschillencommissie Financiële Dienstverlening (Kifid) in Uitspraak 2018-162. De...
Vordering afgewezen in plaats van klacht ongegrond
Anders dan in ons bericht vrijdag stond, wees de Geschillencommissie (Kifid) in Uitspraak 2018-158 de klacht niet af. Zij wees de vordering af, maar verklaarde de...
Loyaliteitskorting duur betaald...
De loyaliteitskorting bij zijn WestlandUtrecht-hypotheek breekt een klant lelijk op. De Geschillencommissie Financiële Dienstverlening (Kifid) volgt de klant...
Onjuiste offerte leidt niet tot schadeplichtigheid
Het enkele gegeven dat een verzekeraar een verkeerde offerte heeft opgemaakt, leidt op zichzelf niet tot schadeplichtigheid. Aldus de Geschillencommissie Financiële...
Vordering afgewezen ondanks schending zorgplicht door adviseur
De adviseur moet binnen een redelijke termijn bij de verzekeraar informeren naar de status van het dossier van de consument. Aldus de Geschillencommissie Financiële...
Bij overkreditering alleen vordering tot schadevergoeding mogelijk
In geval van overkreditering is alleen een vordering tot vergoeding van de schade mogelijk. Aldus de Geschillencommissie Financiële Dienstverlening (Kifid)...
Claimant heeft medewerkingsplicht
Op de consument rust een medewerkingsplicht als de verzekeraar informatie de medewerking van de consument nodig heeft om de claim te kunnen beoordelen. Daar wijst...
Toch betalen ondanks no cure no pay
Een klant die de opdracht van overeenkomst met zijn adviseur voortijdig beëindigde, moet toch betalen voor een deel van de door de adviseur reeds verrichte...
Verhoging risico-opslag van 0,2 naar 0,8 procent niet onredelijk
De verhoging van de risico-opslag op recreatiewoningen van 0,2 naar 0,8 procent door '(quasi) monopolist' Rabobank is niet onredelijk of onbillijk, oordeelt de Geschillencommissie...