D&o: blijf nadenken over alternatief schadeprovisie

1. 2 december 2014
2. 0 reacties

Volgens Bureau D&O lijkt de mogelijkheid voor de komende jaren van provisie op schadeverzekeringen behouden. Neemt niet weg dat adviseurs dienen na te denken over een duurzaam beloningsmodel.

In een Actualiteitennieuwsbrief zal het onderwerp pas weer aan de orde komen bij de evaluatie van het verbod op provisie zoals dat is voorzien rond 2017. "Inmiddels hebben zowel de AFM als het Verbond van Verzekeraars laten weten zich op dit moment niet in te spannen om tot een eerder verbod op provisie bij schadeverzekeringen te komen. Daarmee lijkt voor de komende jaren de mogelijkheid van provisie over schadeverzekeringen behouden", aldus Bureau D&O, dat deze ontwikkeling een goede zaak noemt.

"Het verbod op provisie bij complexe producten in combinatie met een economische crisis en fors scherpere toezichtseisen heeft tot een aantal negatieve effecten geleid, die de voorstanders van het verbod op provisie niet hadden voorzien. De combinatie van effecten heeft een groot deel van het intermediaire advieskanaal verzwakt. Hoewel er ook ondernemers zijn die de invoering van verplichte directe beloning inmiddels met succes hebben afgerond en hierover ook positief zijn, moet worden geconstateerd dat veel kantoren nog midden in de transformatiefase verkeren. Daar waar voor veel kantoren de inkomsten uit schadeverzekeringen meer dan 60 procent van de totale inkomsten uitmaken, lijkt de afwending van een verbod op provisie op schadeverzekerigen op de korte termijn dan ook een goede zaak."

Volgens Bureau D & O geven consumenten er in overwegende mate de voorkeur aan om de kosten van financieel advies gespreid over de looptijd van het financiële product te betalen. "Een transparante provisie waarvan de hoogte in verhouding staat met de inspanning van de adviseur kan dan ook rekenen op een breed draagvlak bij de consument", aldus D& O. "In de praktijk wordt de vraag, of de beloning in redelijke verhouding staat tot de inspanning van de adviseur, vaak gebruikt om de beloning te maximeren. Maar met name bij particuliere schadeverzekeringen is er reden om de vraag of een provisie passend is ook met andere ogen te bekijken." Premies op het gebied van particuliere schadeverzekeringen laten een dalende trend zien en daarmee vermindert ook de vergoeding voor de adviseur. Daarnaast hebben de kosten van een advieskosten maar een beperkte relatie met het premievolume waarin wordt bemiddeld. "De vraag is dan of het in die situatie verstandig is om de inkomsten van het kantoor uitsluitend te koppelen aan een element (de premie) die voor het kantoor niet te beïnvloeden is", aldus Bureau D&O. Tenslotte kan het onderwerp provisieverbod onverwacht als een ‘duveltje uit een doosje’ weer naar boven komen. Zoals bleek door het pleidooi van CDA Kamerlid Hanke Bruins Slot voor een verbod op provisie bij zorgverzekeringen "Hoewel het een goede zaak is dat er nu hopelijk enige tijd rust is rondom de beloning voor advies op schadeverzekeringen, lijkt het toch verstandig dat adviseurs deze tijd gebruiken om na te denken over een duurzaam beloningsmodel dat recht doet aan enerzijds de wens van de klant en anderzijds leidt tot een bedrijfseconomische verantwoorde beloning voor de adviseur."

Reactie toevoegen

Naam

E-mailadres

Reactie

Organisatie

Telefoonnummer

VVPVIP HypothekenVVP Innovatie PlatformVIP SchadeVVP Twitter

Toevoegen 

Abonnement aanvragen