Interesse in execution only in combinatie met financieel advies

Theo van Geel - 1 augustus 2013

E.O. activiteiten zouden altijd in een volledig aparte entiteit moeten worden ondergebracht. zodat er nooit financiële kruisbestuiving kan plaatsvinden binnen de burelen van een aanbieder. Anders blijft er altijd een (perverse) prikkel om het intermediair buiten het speelveld te manoeuvreren.

Rien Eyzenga - 1 augustus 2013

Misschien is het dan raadzaam, dat we ons allemaal gaan bekeren tot uitsluitend adviseren. Want wanneer er geen enkele financiële relatie meer is tussen aanbieder en adviseur, is er ook niemand meer die hoeft te controleren of de adviseur gediplomeerd is. Afgezien van een stuk beroepstrots lijkt dan ieder fundament onder de verplichtstelling van diploma's, PE-trajecten, DVD's, AFM-controles e.d. verdwenen te zijn. Of zie ik hier iets over het hoofd?

Arjan Lubbe - 1 augustus 2013

Waar Fred de Jong compleet aan voorbij gaat is het gegeven dat iedere aanbieder van producten uniciteit aan zij product probeert mee te geven. Is het niet door de ''verpakking'' aan de buitenkant dan is het wel door ''onderhuids'' wat aanpassingen te doen. Aanbieders zitten helemaal niet te wachten op doorzichtige transparante producten. Simpelweg omdat ze dan niet meer onderscheidend zijn. De P van Prijs is slechts 1 der P's in de marketingmix. We kennen allemaal die banken en verzekeraars die het net even wat anders proberen te doen, ik noem wat voorbeeldjes; - budget systemen met boetes bij verkoop - no claim beschermers - geen terugval premie na schuldschade auto - (over)premie terug storten - verschillende pakketkortingsstaffels - etc etc Wat de heer De Jong voorstelt is een utopie. Komt het bij een verzekeraar niet uit de lengte dan is het wel uit de breedte. het zal nooit zo zijn dat een product puur op prijs kan worden vergeleken. Of het nu een hypotheek, autoverzekering of wat dan ook betreft. verzekeraars zullen te allen tijde proberen net even wat af te wijken van hun concurrentie. En die afwijkingen proberen ze te benadrukken en daaromheen worden hele marketingcampagnes verzonnen (zie Ditzo, Florius, Allsecure). Daarom zullen nooit standaard producten ontstaan. In theorie is het allemaal aardig verzonnen, in de praktijk gaat er helemaal niets van terecht komen.

Albert van der Poll - 1 augustus 2013

De aanname dat execution only tot een kostenbesparing zou leiden wil ik nog wel eens onderbouwd zien.Ook execution only aanbieders maken kosten waaronder de niet geringe marketing kosten, ze hebben een aanzienlijk klantverloop, waardoor voortdurende verkoopinspanning nodig is, en toch ook huisvestings- en personeelskosten, en denk eens aan alle ict.. Ik kan me voorstellen dat een aanbieder die efficient met adviseurs samenwerkt (dus BV.zonder duurbetaalde buitendienst) met een kostprijs onder de totaalprijs van de EO. aanbieder komt. Stel ik heb een hypotheekaanbieder die 0,1-0,2% voordeliger is dan de E.O mogelijkheid die de consument zelf kan opsporen. Wat is dan de kostenbesparing van E.O.? die is er dan helemaal niet. Voordeel lijkt mij vooral dat we als adviseurs een bredere markttoegang krijgen, en de relatie dan kunnen laten kiezen: als ons advies is een hypotheek van ABN, ING of Florius, dan kunt u die zelf afsluiten via de website, of wij begeleiden u daarbij voor bedrag X. E,O. aanbieders mogen vanzelfsprekend voor zo'n aanvraag slechts zeer beperkte administratieve kosten rekenen, twee drie uurtjes administratief tarief dat is het wel zo'n beetje. De consument heeft dan toch een advies op maat, als adviseur kan ik kiezen voor welk bedrag ik die vervelende en saaie bemiddelingswerkzaamheden wil doen. Als consument kan ik dan beter bepalen wat de advieswaarde is, en zelf bepalen of ik ook de bemiddeling begeleid wil laten uitvoeren. Bottleneck is wel de hoogte van de kosten die de E.O aanbieder rekent.

Leo Tol - 1 augustus 2013

Rien Eyzenga / Albert van der Poll, Klopt, alleen geen anw gegevens doorgeven, want dan zijn het leads, moeten we niet willen met z'n allen, over een week of 3 gaat uwgeldwinkel knallen, bij de weg.

Maarten Boddeüs - 1 augustus 2013

Kijk dit lijkt mij een gezonde ontwikkeling en in lijn met het door mij bepleitte bemiddel only concept. Eerst advies bij een onafhankelijk adviseur en dan goed geïnformeerd zelf je product uitkiezen als consument.

Albert van der Poll - 1 augustus 2013

@ Rien, ik zit over datzelfde hoofd te kijken: er is een levensgrote ontwijkroute. Als ik heit goed begrijp ben je volledig vrij om met eenieder onbekommerd zijn financieel pakket te bespreken, uitgebreid mededeling te doen van de gewenste producten dekkingen etcetera , en ontstaat er pas een adviessituatie als je ook invult waar de consument de producten zou moeten aanschaffen. Ik zie daar mogelijkheden te over voor financial planning life planning budgetcoaching life-style planning personal finance management etc. Zolang je maar niet tegen een relatie zegt kies voor verzekering X van maatschappij Y, is er geen sprake van een concreet advies, nogmaals als ik het dus goed begrijp.