Kifid: onduidelijke verzekeringsvoorwaarde pakt uit in voordeel consument
De aanbouw aan een woning, de plaatsing van een schutting en de beplanting te dicht bij de erfgrens leiden tot juridische geschillen tussen een consument en zijn buren. De consument doet verschillende meldingen bij zijn rechtsbijstandverzekeraar Generali. De uitvoerder van de rechtsbijstand, DAS, beschouwt de meldingen als één kwestie en kent daarom eenmaal een kostenmaximum van 12.500 euro voor externe rechtsbijstand toe. De consument heeft zich hierover met succes bij Kifid beklaagd. De Geschillencommissie concludeert dat het begrip ‘gebeurtenis’ in de voorwaarden niet eenduidig is uit te leggen. In deze klacht volgt de Geschillencommissie dan de voor de consument meest gunstige uitleg. Naast de vergoeding die al is betaald, kan de consument voor de geschillen met de buren nog tot een maximumbedrag van 25.000 euro voor juridische bijstand declareren bij de rechtsbijstanduitvoerder. (Uitspraak 2018-462.)
De Geschillencommissie zag zich in deze klacht gesteld voor de vraag hoe de begrippen ‘geschil’ en ‘gebeurtenis’ volgens de verzekeringsvoorwaarden moeten worden uitgelegd. Per geschil kent de verzekering een kostenmaximum. Maar een samenhangend geheel van geschillen die voortvloeien uit één gebeurtenis worden volgens de verzekeringsvoorwaarden beschouwd als één geschil. Partijen leggen het begrip ‘gebeurtenis’ verschillend uit. De voorwaarden zeggen hierover: Onder gebeurtenis wordt verstaan het voorval dat of de feitelijke ontwikkeling die redelijkerwijs moet worden beschouwd als de oorzaak van het geschil. Het gaat hier om verzekeringsvoorwaarden waarover tussen partijen niet is onderhandeld. De voorwaarden worden daarom in beginsel objectief uitgelegd.
De Geschillencommissie constateert dat de juiste uitleg van het begrip ‘gebeurtenis’ ook afhangt van de definitie van het begrip ‘geschil’. In de voorwaarden is geen definitie van ‘geschil’ te vinden. Evenmin is duidelijk wat met ‘oorzaak’ in de verzekeringsvoorwaarden wordt bedoeld. Omdat het artikel in de voorwaarden op meerdere manieren kan worden uitgelegd, volgt de Geschillencommissie de uitleg die voor de consument het meest gunstig is. De ‘gebeurtenis’ moet dan worden gelezen als het voorval of de feitelijke ontwikkeling die in verband staat met de relevante juridische vordering. Per vordering moet worden beoordeeld welke gebeurtenis daaraan ten grondslag ligt. De Geschillencommissie overweegt daarom dat niet alle geschillen voortvloeien uit de bouw van de aanbouw maar dat de geschillen zijn veroorzaakt door afzonderlijke gebeurtenissen. Met als gevolg dat de Geschillencommissie concludeert dat volgens de verzekeringsvoorwaarden sprake is van vijf geschillen. Consument heeft daarom in beginsel vijf afzonderlijke aanspraken op het kostenmaximum.
Drie kwesties
Consument heeft in de klachtprocedure bij Kifid in totaal drie keer vergoedingen tot aan het kostenmaximum gevraagd voor drie geschillen, te weten: één geschil met de linkerburen, één geschil met de rechterburen en als derde zijn eigen vordering op de buren. Met deze drie kwesties als uitgangspunt komt de Geschillencommissie tot het oordeel dat de consument nog twee keer een beroep kan doen op het kostenmaximum van 12.500 euro. De consument kan voor de lopende dossiers tegen de buren tot een maximum van 25.000 euro aan externe juridische kosten declareren bij de rechtsbijstanduitvoerder.
Reactie toevoegen
Meer over
Product voortdurend toetsen op passendheid
Een adviseur schendt de zorgplicht door niet periodiek de passendheid van het product voor de consument te toetsen. Aldus de Geschillencommissie Financiële...
Een paardenverzekering zorgde voor onmin tussen een paardenbezitster en Gevolmachtigd Agent. Volgens de Geschillencommissie Financiële Dienstverlening (Kifid)...
Glashelder communiceren over abonnement
Mag een adviseur abonnementskosten rekenen als de polis niet tot stand is gekomen? De Geschillencommissie Financiële Dienstverlening vindt in dit geval (Uitspraak...
Interpretatie bindend advies inzet Kifid-zaak
De Geschillencommissie (Kifid) deed onlangs uitspraak (2018-413) in een zaak waarin de klant meende dat zijn bank het eerder door de Commissie uitgesproken bindend...
Vraag naar strafrechtelijk verleden niet voor meerdere lezingen vatbaar
De stelling van consument dat de zinsnede ‘in aanraking komen’ uitsluitend ziet op het eerste contact tussen hem en politie of justitie in 2006 volgt...
Onjuiste mededeling adviseur leidde niet tot schade, vordering afgewezen
De consument heeft geen nadeel ondervonden van de onjuiste mededeling door zijn adviseur. Zijn vordering is om deze reden dan ook niet voor toewijzing vatbaar, aldus...
Consumenten met klachten over rentetarieven doorlopend krediet krijgen soms gelijk en soms niet
Meerdere consumenten hebben zich bij Kifid beklaagd over de hoogte van het rentetarief van hun doorlopend krediet bij Interbank of dochtermaatschappijen van deze...
Schending dossierplicht kost adviseur deel honorarium
De Geschillencommissie Financiële Dienstverlening laat een financieel adviseur 500 euro van zijn adviesvergoeding terugstorten wegens onvoldoende dossiervorming....
Verzekerde mag op polisblad vertrouwen
UIT VVP 8: SCHADE - De consument heeft een inboedelverzekering afgesloten. Op het polisblad staat vermeld dat het eigen risico is afgekocht. In de polisvoorwaarden...
Adviseur moet klant meerdere keuzes geven
Ook al vraagt de klant om de laagste rente, dan kun je er als hypotheekadviseur niet mee volstaan alleen het product te bespreken dat op dat moment het laagste tarief...