Kifid: onduidelijke verzekeringsvoorwaarde pakt uit in voordeel consument
De aanbouw aan een woning, de plaatsing van een schutting en de beplanting te dicht bij de erfgrens leiden tot juridische geschillen tussen een consument en zijn buren. De consument doet verschillende meldingen bij zijn rechtsbijstandverzekeraar Generali. De uitvoerder van de rechtsbijstand, DAS, beschouwt de meldingen als één kwestie en kent daarom eenmaal een kostenmaximum van 12.500 euro voor externe rechtsbijstand toe. De consument heeft zich hierover met succes bij Kifid beklaagd. De Geschillencommissie concludeert dat het begrip ‘gebeurtenis’ in de voorwaarden niet eenduidig is uit te leggen. In deze klacht volgt de Geschillencommissie dan de voor de consument meest gunstige uitleg. Naast de vergoeding die al is betaald, kan de consument voor de geschillen met de buren nog tot een maximumbedrag van 25.000 euro voor juridische bijstand declareren bij de rechtsbijstanduitvoerder. (Uitspraak 2018-462.)
De Geschillencommissie zag zich in deze klacht gesteld voor de vraag hoe de begrippen ‘geschil’ en ‘gebeurtenis’ volgens de verzekeringsvoorwaarden moeten worden uitgelegd. Per geschil kent de verzekering een kostenmaximum. Maar een samenhangend geheel van geschillen die voortvloeien uit één gebeurtenis worden volgens de verzekeringsvoorwaarden beschouwd als één geschil. Partijen leggen het begrip ‘gebeurtenis’ verschillend uit. De voorwaarden zeggen hierover: Onder gebeurtenis wordt verstaan het voorval dat of de feitelijke ontwikkeling die redelijkerwijs moet worden beschouwd als de oorzaak van het geschil. Het gaat hier om verzekeringsvoorwaarden waarover tussen partijen niet is onderhandeld. De voorwaarden worden daarom in beginsel objectief uitgelegd.
De Geschillencommissie constateert dat de juiste uitleg van het begrip ‘gebeurtenis’ ook afhangt van de definitie van het begrip ‘geschil’. In de voorwaarden is geen definitie van ‘geschil’ te vinden. Evenmin is duidelijk wat met ‘oorzaak’ in de verzekeringsvoorwaarden wordt bedoeld. Omdat het artikel in de voorwaarden op meerdere manieren kan worden uitgelegd, volgt de Geschillencommissie de uitleg die voor de consument het meest gunstig is. De ‘gebeurtenis’ moet dan worden gelezen als het voorval of de feitelijke ontwikkeling die in verband staat met de relevante juridische vordering. Per vordering moet worden beoordeeld welke gebeurtenis daaraan ten grondslag ligt. De Geschillencommissie overweegt daarom dat niet alle geschillen voortvloeien uit de bouw van de aanbouw maar dat de geschillen zijn veroorzaakt door afzonderlijke gebeurtenissen. Met als gevolg dat de Geschillencommissie concludeert dat volgens de verzekeringsvoorwaarden sprake is van vijf geschillen. Consument heeft daarom in beginsel vijf afzonderlijke aanspraken op het kostenmaximum.
Drie kwesties
Consument heeft in de klachtprocedure bij Kifid in totaal drie keer vergoedingen tot aan het kostenmaximum gevraagd voor drie geschillen, te weten: één geschil met de linkerburen, één geschil met de rechterburen en als derde zijn eigen vordering op de buren. Met deze drie kwesties als uitgangspunt komt de Geschillencommissie tot het oordeel dat de consument nog twee keer een beroep kan doen op het kostenmaximum van 12.500 euro. De consument kan voor de lopende dossiers tegen de buren tot een maximum van 25.000 euro aan externe juridische kosten declareren bij de rechtsbijstanduitvoerder.
Reactie toevoegen
Meer over
Aov-klant hield Klaverblad niet voor de gek
Klaverblad vindt dat een aov-klant die in 2006 enkele weken een medicijn gebruikte in het kader van rouwverwerking dit had moeten melden bij zijn aanvraag in 2013....
Adviseur moet kunnen aantonen dat klant weloverwogen keuze kon maken
Een financieel adviseur moet kunnen aantonen dat hij de klant in staat heeft gesteld een weloverwogen keuze te maken. Anders heeft hij niet gehandeld zoals het een...
Adviseur niet schuldig aan afwijzen hypotheekaanvraag door geldverstrekker
Goedkopehypotheek.nl kan niet worden verweten dat geldverstrekker ABN Amro de hypotheekaanvraag van de klagende consument afwees. Dat oordeelt de Geschillencommissie...
Klant moet heel specifieke vragen zelf stellen
Een adviseur hoeft heel specifieke vragen van de klant niet te voorzien en pro-actief te beantwoorden, meent de Geschillencommissie Financiële Dienstverlening...