OvFD wil aanpassing kostprijsmodel
De OvFD pleit voor aanpassing van de regels en definities voor het kostprijsmodel voor directe aanbieders, nu accountants op basis van het huidige model geen volledig oordeel kunnen geven en geen controle kunnen uitvoeren. "Zonder controle door een accountant krijgt de consument geen juist en volledig inzicht in de tarieven tussen de verschillende distributiekanalen en kan er geen level playing field bestaan."
Sinds dit jaar moeten ook directe aanbieders hun advies- en distributiekosten transparant maken. Een 'kostprijsmodel' zou ervoor moeten zorgen dat de kosten tussen de verschillende distributiekanalen vergelijkbaar, juist en controleerbaar zijn. "Deze belangrijke doelstelling dreigt nu niet te worden bereikt", constateert de OvFD onder verwijzing naar de notitie van de Nederlandse Beroepsorganisatie van Accountants. De NBA constateert hierin "dat de open normering van het kostprijsmodel veel ruimte voor interpretatie laat bestaan. Het doel van de nieuwe regelgeving - het geven van inzicht in en vergelijkbaarheid van tarieven van tussenpersonen en directe aanbieders - wordt hierdoor niet gerealiseerd."
"Transparantie van de advies- en distributiekosten op basis van een door accountants gecontroleerd kostprijsmodel is dé grondslag voor een eerlijk, juist en vergelijkbaar inzicht tussen de verschillende distributiekanalen, maar alleen als deze kosten juist en volledig worden berekend. Een daadwerkelijke controle hierop door de accountant is cruciaal en conform hetgeen uitdrukkelijk is afgesproken via wetgeving. Zonder deze controle krijgt de consument geen juist en volledig inzicht in de tarieven tussen de verschillende distributiekanalen en kan er dus ook geen level playing field bestaan", aldus de OvFD.
Een oplossing ligt volgens de OvFD in "het aanpassen van de regels en definities voor het kostprijsmodel, zodat accountants wel een volledig oordeel kunnen geven en controle kunnen uitvoeren conform het in de wet geformuleerde uitgangspunt. Een oordeel met beperking zoals de NBA voorstelt is niet acceptabel, evenmin als het herdefiniëren van het begrip ‘controleren’ naar ‘onderzoeken’." De OvFD gaat hierover overleggen met het ministerie van Financiën en de AFM.
Reactie toevoegen
Reacties
Rien Eyzenga - 25 juli 2013
En ze heeft helemaal gelijk. Eerlijke concurrentie begint met het transparant maken van je kosten. Dat hebben wij moeten doen. En dan mogen we dat toch ook van de aanbieders verwachten?
Ozewald Wanrooij - 24 juli 2013
Zolang er geen duidelijke verdeling komt tussen de rollen van aanbieder, bemiddelaar en adviseur voorzie ik geen duurzame oplossing. Binnen de huidige structuur houden alle betrokken partijen ondanks de beste intenties en initiatieven uiteindelijk toch vast aan de individuele belangen. Dit is logisch aangezien maatschappijen naast het klantbelang doorgaans ook het aandeelhoudersbelang dienen na te streven. Met een duidelijke rolverdeling kunnen verantwoordelijkheden, opleiding, regelgeving en beloning exact worden afgestemd op het leveren van de toegevoegde waarde aan de consument. Zolang er sprake blijft van financiële belangen tussen de diverse rollen zal de oplossing ver te zoeken zijn. Binnen het huidige kostprijsmodel, waarbij de advies- en distributiekosten door elkaar lopen, zal het uiteindelijke tarief niet meer dan een schijnzekerheid van transparantie bieden. Het argument dat het bepalen van het advies/bemiddelingstarief op basis van de werkelijke kosten teveel kostprijsverhogend voor de consument zou werken mag volgens mij nooit een reden zijn om af te zien van transparantie en een eerlijke prijsbepaling. De werkelijke afweging die productaanbieders volgens mij zouden moeten maken is of ze uiteindelijk de rol van adviseur ook concurrerend kunnen en willen blijven invullen.
"Tienduizenden gevangen in hun hypotheek"
De OvFD wijst in een brief aan de Tweede-Kamercommissie Wonen en Rijksdienst op een aantal zorgpunten op de hypotheekmarkt. "Zo wordt het voor starters steeds...
Ovfd: onafhankelijkheidslobby vergt lange adem
"Volgend jaar is de evaluatie van het provisieverbod en de Wft. Onafhankelijkheid zou daar wat ons betreft een prominente plek in moeten krijgen, zeker als...
Brussel is druk bezig om een interne markt te bewerkstelligen voor financiële diensten. Zo moet de Europese hypothekenrichtlijn MCD de onderlinge concurrentie...
Digitalisering is game changer voor financieel advies
Veel lezers van VVP zullen het beeld herkennen. Elke ochtend ging iemand naar de postbus. Aangekomen op kantoor dronk hij eerst een kop koffie en verdeelde daarna...
Refertemodel swo: akkoord met losse eindjes
Adfiz, OvFD en het Verbond van Verzekeraars hebben een akkoord bereikt over het Refertemodel samenwerkingsovereenkomst. Over een aantal brisante thema's zijn de...
"verbied gebruik term advies door kredietgevers"
De OvFD roept de Tweede Kamer op om kredietgevers het gebruik van de termen 'advies' en 'adviseur' te verbieden. De OvFD: "Op 21 maart 2016 moet de Europese...
Brancheorganisaties juichen verlenging pe-plus toe
De brancheorganisaties Adfiz, CFD, NVF, NVGA en OvFD juichen het toe dat minister Dijsselbloem de twee PE-moties van de Tweede Kamer gaat uitvoeren. De brancheorganisaties...
Brancheorganisaties: belangrijke lobbyresultaten peplus
De Tweede Kamer heeft een motie ingediend die vraagt om verlening van de overgangsperiode PEplus-examens tot 1 januari 2017. Tevens is er een motie ingediend voor...
Klantbelang waarborgen bij bankroet adviseur
"Een klant die te maken krijgt met een faillissement van zijn adviseur mag niet tussen wal en schip vallen." Dit zeggen Leo de Boer (Verbond van Verzekeraars),...
OvFD pleit voor Onafhankelijkheidslabel
De OvFD heeft in samenwerking met Adviesbureau Fred de Jong een voorstel opgesteld om te komen tot een Onafhankelijkheidslabel voor financieel advieskantoren. Dit...