Passieve houding kost adviseur bijna 9.000 euro
De Geschillencommissie Financiële Dienstverlening laat adviseur Raadsheeren bijna 9.000 euro aan schadevergoeding betalen aan een klant. De Commissie oordeelt dat "van de Adviseur een actievere houding mocht worden verwacht naar aanleiding van het voorstel tot aanpassing van de verzekeraar in september 2011. De Adviseur heeft Consument onvoldoende geattendeerd op het belang van aanpassing van de verzekering naar aanleiding van dit voorstel. De Adviseur had Consument uitgebreider moeten rappelleren en had Consument moeten wijzen op de risico’s van het uitblijven van actie". (Uitspraak 2018-262.)
De adviseur had geen genoegen mogen nemen met de reactie van consument dat de accountant erop terug zou komen.
Raadsheeren dient de schade van de consument te vergoeden. Hierop wordt een eigen schuld-correctie van 25 procent toegepast, omdat "ook van Consument een actievere houding verwacht mocht worden".
Voor de schadevaststelling maakt de Commissie een vergelijking tussen de hypothetische situatie, – kort – de waarde van het alternatieve verzekeringsproduct op 26 april 2017 en de werkelijke situatie, de waarde van de beleggingsverzekering ten tijde van de afkoop in 2017. Het schadebedrag is dan 11.957 euro. Na eigen schuldcorrectie resteert een schadebedrag van 8.967,75 euro.
De consument vorderde een bedrag van bijna 30.000 euro.
De consument beklaagde zich ook over de maandelijkse fee die hij sinds 2009 aan de adviseur betaalde. De Commissie stelt vast dat "Consument dit bedrag jarenlang zonder vragen of opmerkingen heeft voldaan. Nu Consument voorts op dit punt geen vordering heeft ingesteld, ook niet na herformulering van de vordering na de mondelinge behandeling, ziet de Commissie geen grond voor het toekennen van een schadevergoeding op dit punt".
Reactie toevoegen
Wie kiest voor execution only kan de aanbieder niet verwijten dat hij geen advies heeft gegeven. De echtgenote van een overleden man meent dat deze zich vergist...
Boeterente afhankelijk van vergelijkingsrente
Consumenten mogen erop vertrouwen dat de in rekening gebrachte boeterente afhankelijk is van de hoogte van de vergelijkingsrente, stelt de Geschillencommissie Financiële...
Adviseur ging over de grens...
Een adviseur moet goed luisteren naar de 'voorvraag' van de klant. De Hypotheker deed dat in een bepaald geval niet, reden waarom ze van de Geschillencommissie Financiële...
Van de geldverstrekker hoeft, wanneer een consument zijn rentevastperiode tracht te verlengen, in beginsel niet te worden verwacht dat zij nagaat of de keuze die...
Bank moet advieskosten terugbetalen
De Geschillencommissie Financiële Dienstverlening (Kifid) laat Rabobank 1.263 euro advieskosten terugbetalen. Volgens de commissie had de bank in een eerder...
Polis pas premievrij als geen premie meer wordt betaald
Een verzekering is pas premievrij als geen premie meer wordt betaald. Dit principe kost a.s.r. een lieve duit (meer dan 70 mille). Aan de Geschillencommissie Financiële...
Klant moet hard maken dat hij bij deugdelijke advisering andere keuze zou hebben gedaan
Een aanbieder schiet tekort in zijn advisering, maar de consumenten in kwestie krijgen toch geen schadevergoeding toegekend. Omdat ze niet hard maken dat ze bij...
Klagers lopen blowtje, sorry: blauwtje
De consumenten hadden uit artikel 1.4 en 1.9 van de voorwaarden kunnen en moeten begrijpen dat de hennepkwekerij aan de verzekeraar had moeten worden gemeld. Dat...
Een adviseur verzuimde de klant erop te wijzen dat de dekking onder de inboedelverzekering zou worden opgeschort indien de woning langer dan 180 dagen onbewoond...
Geen passend advies: 250 euro schadevergoeding
Een adviseur moet een klant 250 euro schadevergoeding wegens niet passend advies. De Geschillencommissie Financiële Dienstverlening (Kifid) in Uitspraak...