Zowel Vivat als Woekerpolis.nl claimen winst in woekerpoliszaak

1. 21 december 2017
2. 0 reacties

De rechtbank Alkmaar heeft uitspraak gedaan in een collectieve procedure van de de Vereniging Woekerpolis.nl en twee klanten tegen SRLEV, onderdeel van Vivat. Beide partijen vinden dat de rechtbank hen grotendeels in het gelijk heeft gesteld.

Volgens Woekerpolis.nl heeft de rechtbank de vereniging in het gelijk gesteld en volgens Vivat zijn bijna alle vorderingen tegen SRLEV afgewezen. Woekerpolis claimt dat Reaal/Vivat de door haar klanten geleden schade veroorzaakt door het hefboom- en inteereffect moet vergoeden. Reaal claimt dat de rechtbank Vivat grotendeels in het gelijk heeft gesteld. "De rechtszaak betrof twee soorten beleggingsverzekeringen. De eisers brachten verschillende klachten naar voren. Onder meer dat klanten bij aankoop in de jaren 90 en het begin van deze eeuw onvoldoende zijn geïnformeerd over de producten. De rechtbank wees vrijwel alle vorderingen af", aldus Vivat.

Voorzitter Ab Flipse van Woekerpolis.nl: “Reaal had haar klanten voor het hefboom- en inteereffect moeten waarschuwen. In een aparte procedure moet nu de hoogte van de schade worden vastgesteld, omdat de eerdere compensaties volgens de rechtbank kennelijk onvoldoende zijn.”

Volgens Flipse verwijst de rechtbank Reaal schending van een bijzondere zorgplicht in de precontractuele fase, doordat zij haar klanten niet goed heeft geïnformeerd. "De vereniging stelt vast dat dit verwijt niet alleen voor Reaal geldt, maar voor alle verzekeraars.Reaal kon op grond van haar voorwaarden eenzijdig de kosten verhogen. Heel terecht dat de rechtbank daar een streep door haalt en Reaal verplicht om die kosten terug te betalen.”

Vivat zegt dat twee punten in de uitspraak wel zijn toegewezen. "Het eerste punt betreft voorlichting over het zogenoemde hefboom- en inteereffect bij beide producten. De uitspraak bepaalt niet of en in hoeverre Vivat haar klanten op dit punt verder tegemoet moet komen dan de eerder uitgevoerde compensatieregeling. Ten tweede vond de rechtbank een specifieke bepaling over tussentijdse kostenverhoging ontoelaatbaar. Dit betrof één van de twee producten. Vivat sluit niet uit dat zij gelet op deze punten hoger beroep instelt. Toch zegt Vivat zich grotendeels te kunnen vinden in de uitspraak van de rechtbank, waarin immers de meeste vorderingen zijn afgewezen.

 

Reactie toevoegen

Naam

E-mailadres

Reactie

Organisatie

Telefoonnummer

VVPVIP HypothekenVVP Innovatie PlatformVIP SchadeVVP Twitter

Toevoegen 

Abonnement aanvragen