Vraag naar strafrechtelijk verleden niet voor meerdere lezingen vatbaar
De stelling van consument dat de zinsnede ‘in aanraking komen’ uitsluitend ziet op het eerste contact tussen hem en politie of justitie in 2006 volgt de Geschillencommissie Financiële Dienstverlening (Kifid) niet. De vraag naar het strafrechtelijk verleden is naar het oordeel van commissie in Uitspraak 2018-353 helder, duidelijk en niet voor meerdere lezingen vatbaar.
De consument kwam in 2006 in aanraking met justitie wegens verboden wapenbezit. In juli 2009 werd hij veroordeeld tot twee maanden gevangenisstraf. In maart 2014 verzweeg de consument dit laatste bij de aanvraag van een autoverzekering bij NN. Op 24 april 2014 is de auto gestolen. Tijdens het onderzoek ontdekte NN de verzwijging. Zij weigerde een uitkering en nam de consument voor een periode van acht jaar op in de gebeurtenissenadministratie en het daaraan gekoppelde Intern Verwijzingsregister en voor een periode van vier jaar in het Incidentenregister en het daaraan gekoppelde Extern Verwijzingsregister.
Ten onrechte, meende de consument. Hij vatte de vraag ‘Bent u of is een andere belanghebbende bij deze verzekering in de laatste vijf jaar in aanraking geweest met de politie en/of justitie in verband met (verdenking van) het plegen van een misdrijf?’ zo op dat de verzekeraar vroeg wanneer hij in aanraking met politie of justitie is gekomen. Dit was in 2006. Voor zover de verzekeraar iets anders bedoelde te vragen, heeft hij een vraag gesteld in voor misverstand vatbare termen en dient dat voor zijn eigen rekening te blijven, aldus de consument.
Verder: de verzekeraar heeft niet willen vragen naar een misdrijf in verband met verboden wapenbezit, maar naar verkeers-, gewelds- of vermogensmisdrijven. De diefstal van de auto staat bovendien niet in verband met het justitiële contact van in 2006. Het is volgens de consument onaannemelijk dat de verzekeraar de verzekeringsaanvraag zou weigeren indien hij had geweten van het verboden vuurwapenbezit.
De commissie maakt korte metten met deze argumenten en handhaaft de registraties. De Commissie is van oordeel dat "de feiten en omstandigheden de conclusie rechtvaardigen dat sprake is van opzet tot misleiding. Hierbij neemt de Commissie in overweging dat de verzekering tot stand is gekomen op de grondslag van een door Consument ingevulde vragenlijst en dat Verzekeraar gebruik heeft gemaakt van een eenduidige en scherpomlijnde vraagstelling. De bewoordingen van de vraag die door Consument onjuist is beantwoord laten naar het oordeel van de Commissie geen ruimte voor zijn stelling dat de vraag onduidelijk is".
Reactie toevoegen
Meer over
Product voortdurend toetsen op passendheid
Een adviseur schendt de zorgplicht door niet periodiek de passendheid van het product voor de consument te toetsen. Aldus de Geschillencommissie Financiële...
Een paardenverzekering zorgde voor onmin tussen een paardenbezitster en Gevolmachtigd Agent. Volgens de Geschillencommissie Financiële Dienstverlening (Kifid)...
Kifid: onduidelijke verzekeringsvoorwaarde pakt uit in voordeel consument
De aanbouw aan een woning, de plaatsing van een schutting en de beplanting te dicht bij de erfgrens leiden tot juridische geschillen tussen een consument en zijn...
Glashelder communiceren over abonnement
Mag een adviseur abonnementskosten rekenen als de polis niet tot stand is gekomen? De Geschillencommissie Financiële Dienstverlening vindt in dit geval (Uitspraak...
Interpretatie bindend advies inzet Kifid-zaak
De Geschillencommissie (Kifid) deed onlangs uitspraak (2018-413) in een zaak waarin de klant meende dat zijn bank het eerder door de Commissie uitgesproken bindend...
Onjuiste mededeling adviseur leidde niet tot schade, vordering afgewezen
De consument heeft geen nadeel ondervonden van de onjuiste mededeling door zijn adviseur. Zijn vordering is om deze reden dan ook niet voor toewijzing vatbaar, aldus...
Consumenten met klachten over rentetarieven doorlopend krediet krijgen soms gelijk en soms niet
Meerdere consumenten hebben zich bij Kifid beklaagd over de hoogte van het rentetarief van hun doorlopend krediet bij Interbank of dochtermaatschappijen van deze...
Schending dossierplicht kost adviseur deel honorarium
De Geschillencommissie Financiële Dienstverlening laat een financieel adviseur 500 euro van zijn adviesvergoeding terugstorten wegens onvoldoende dossiervorming....
Verzekerde mag op polisblad vertrouwen
UIT VVP 8: SCHADE - De consument heeft een inboedelverzekering afgesloten. Op het polisblad staat vermeld dat het eigen risico is afgekocht. In de polisvoorwaarden...
Adviseur moet klant meerdere keuzes geven
Ook al vraagt de klant om de laagste rente, dan kun je er als hypotheekadviseur niet mee volstaan alleen het product te bespreken dat op dat moment het laagste tarief...