Adviseur moet kunnen aantonen dat klant weloverwogen keuze kon maken
Een financieel adviseur moet kunnen aantonen dat hij de klant in staat heeft gesteld een weloverwogen keuze te maken. Anders heeft hij niet gehandeld zoals het een goede adviseur betaamt, vindt de Geschillencommissie Financiële Dienstverlening in Uitspraak 2017-631.
De commissie: "Dat bij de totstandkoming van een nieuwe overeenkomst niet is vastgelegd wat besproken
en geadviseerd is, althans dat deze vastlegging niet ten minste gedurende de looptijd van de
verzekering is bewaard, is een gegeven dat voor rekening en risico van de Adviseur komt.
Het ligt immers op zijn weg om aan te tonen dat hij heeft voldaan aan de op hem rustende
verplichting Consument in staat te stellen een weloverwogen keuze te maken.
"De vaststelling dat in de gegeven omstandigheden van dit geval voor rekening van de
Adviseur (Univé Stad en Land, rd.) moet komen dat hij niets van betekenis kan verklaren over de feitelijke gang van zaken ten tijde van de advisering, heeft tot gevolg dat de Adviseur niet voldoende heeft
weersproken dat (i) de Adviseur niet op de hoogte was van het doel van de verzekering
(geschillen rondom de erfenis) en (ii) de Adviseur heeft nagelaten Consument erop te wijzen
dat de verzekering voor dat doel geen dekking zou bieden. Dit resulteert erin dat niet
vaststaat dat de Adviseur Consument in staat heeft gesteld een weloverwogen keuze te
maken. De Adviseur heeft dan ook niet gehandeld zoals van een redelijk handelend en
redelijk bekwaam assurantietussenpersoon mocht worden verwacht. De Adviseur is dan ook
toerekenbaar tekortgeschoten in zijn verplichtingen jegens Consument."
De conclusie is dat de adviseur jegens consument is tekortgeschoten en dat de adviseur gehouden is de schade, die consument dientengevolge lijdt, te vergoeden. Alle feitelijkheden overziend ziet de Commissie aanleiding daarop een eigen schuld-correctie toe te passen van 50 procent. De Commissie wijst de vordering van consument daarom voor de helft toe.
De consument wenste de door haar betaalde premie (vanaf 11 februari 2004) retour te ontvangen. De adviseur weigerde de premie aan de consument te retourneren. De adviseur stelde de consument juist te hebben geïnformeerd met het tijdig sturen van de polis en het daarbij van toepassing zijnde reglement.
Reactie toevoegen
Meer over
Adviseur moet klant meerdere keuzes geven
Ook al vraagt de klant om de laagste rente, dan kun je er als hypotheekadviseur niet mee volstaan alleen het product te bespreken dat op dat moment het laagste tarief...
Aov-klant hield Klaverblad niet voor de gek
Klaverblad vindt dat een aov-klant die in 2006 enkele weken een medicijn gebruikte in het kader van rouwverwerking dit had moeten melden bij zijn aanvraag in 2013....
Adviseur niet schuldig aan afwijzen hypotheekaanvraag door geldverstrekker
Goedkopehypotheek.nl kan niet worden verweten dat geldverstrekker ABN Amro de hypotheekaanvraag van de klagende consument afwees. Dat oordeelt de Geschillencommissie...
Klant moet heel specifieke vragen zelf stellen
Een adviseur hoeft heel specifieke vragen van de klant niet te voorzien en pro-actief te beantwoorden, meent de Geschillencommissie Financiële Dienstverlening...