Afm: begrip voor weerstand tegen examens
De AFM zegt begrip te hebben voor de ongerustheid en weerstand die de examens in het nieuwe vakbekwaamheidsgebouw oproepen.
De AFM, bij de publicatie van de uitkomsten van haar tweede enquête over vakbekwaamheid: "Uit de enquête blijkt dat veel respondenten negatief zijn over de nieuwe vakbekwaamheidseisen en dat zij zich ongerust maken over de toekomst. Zo geeft 63 procent aan dat in hun organisatie onzekerheid heerst over de gevolgen van de nieuwe vakbekwaamheidseisen voor de positie van medewerkers. Dergelijke geluiden bereiken de AFM ook via andere manieren, zoals via onze gesprekken met de markt. Wij kunnen ons deze ongerustheid voorstellen en begrijpen dat de nieuwe eisen een grote impact op de markt hebben. We hebben dan ook begrip voor de weerstand die een deel van de markt voelt. We vinden het goed om te vernemen dat een meerderheid van de respondenten bereid is tijd vrij te maken voor het invoeren van de nieuwe eisen en dat een meerderheid de invoering doelgericht aanstuurt. Hierdoor draagt u bij aan het verder verbeteren van de dienstverlening aan de klant en het vergroten van het vertrouwen in de financiële markt.
Regionale verschillen
"Op basis van de uitkomsten worden verschillen zichtbaar in de manier waarop door verschillende groepen respondenten naar de nieuwe vakbekwaamheidseisen wordt gekeken. Zo is een link zichtbaar tussen de grootte van de onderneming en de manier waarop gemiddeld gescoord wordt. Hoe groter de onderneming waar een respondent werkzaam is, hoe positiever de vragen zijn beantwoord. Ook is een verschil zichtbaar tussen verschillende provincies. Respondenten in Zeeland en Groningen hebben de vragen gemiddeld negatiever beantwoord dan respondenten uit Friesland, Limburg en Noord-Holland. Daarnaast valt op dat respondenten die al examens hebben afgelegd de stellingen gemiddeld positiever hebben beantwoord dan respondenten die nog geen examens hebben afgelegd."
Lastiger dan verwacht
De tweede enquête is ingevuld door 851 respondenten. De grootste groep respondenten, namelijk 717, valt in de categorie adviseur, bemiddelaar en/of huisvolmacht. Ook hebben 23 service providers/gevolmachtigd agenten en 89 medewerkers van aanbieders de enquête ingevuld. Dit komt ongeveer overeen met de verhouding tussen de verschillende vergunninghouders in het AFM-register. Daarnaast hebben 23 andere belanghebbenden, zoals medewerkers van opleidingsinstituten hun mening gegeven.
Een meerderheid van de respondenten geeft aan dat de invoering van de nieuwe vakbekwaamheidseisen door de eigen organisatie doelgericht wordt aangestuurd (63 procent). Een krappe meerderheid (59 procent) geeft aan tijd vrij te willen maken voor de invoering van de nieuwe eisen, terwijl iets minder respondenten aangeven veel energie te steken in een succesvolle invoering van de nieuwe eisen (54 procent).
Uit de cijfers blijkt ook dat 29 procent van de respondenten eind 2014 al een of meerdere examens had afgelegd en dat ongeveer de helft van alle af te leggen examens voor de eerste helft van 2015 zijn ingepland. Van degenen die de examens hebben afgelegd, geeft een meerderheid aan dat de examens lastiger waren dan ze van tevoren hadden gedacht. De meeste respondenten bereiden zich voor op examens door (digitale) zelfstudie of opleidingen bij opleidingsinstituten (respectievelijk 30 en 62 procent). Uit de open tekstvlakken blijkt dat een belangrijk deel van de respondenten behoefte heeft aan tips bij het voorbereiden en afleggen van examens.
De uitkomsten zijn opgenomen in een nieuwsbrief van de AFM met daarin ook tips over hoe het beste de examens aan te vliegen.
Reactie toevoegen
Reacties
Rense van der Heide - 3 maart 2015
@Albert, Denk je ook aan de module inkomen anders kan je geen maandlastbeschermers meer adviseren indien deze niet rechtstreeks bij het advies zijn betrokken. Geeft jij het advies om AO mee te verzekeren en de klant geeft aan dat hij dit graag wil dan valt het onder je vergunning hypotheek. Geeft hij aan er over na te willen denken en komt hij twee weken na passeren om het alsnog af te sluiten dan valt het onder je vergunning inkomen. Als je die dus niet hebt mag je deze losse AO dan dus niet meer afsluiten. Inkomen is dus eigenlijk een noodzaak als je ook hypotheken doet. Anders kun je geen losse AO meer sluiten en ook het beheer van je bestaande AO dekkingen niet meer doen!
Jeffrey Leichel - 3 maart 2015
Mijn eerste PE ervaring staat in de ODIN nieuwsbrief: https://stichting-odin.email-provider.nl/web/SAufBHk1sR/edpnckxvel/RIzSMnokab/W96xegu_Gn
Albert van der Poll - 3 maart 2015
Ik ben geslaagd voor Zakelijk schade met dikke cijfers, ik kan nu in elk geval 50% van mijn bedrijf behouden. Stel nu eens dat ik er niet in slaag Hypotheek/vermogen te halen, met al die vragen over pensioen beleggingsobjecten, rekensommen en wat onder de 6% verbouwingsregeling valt (op die vraag krijg ik in de proefexamens steeds andere antwoorden, wat de ene keer goed is is de volgende keer fout). Dan moet ik dus het deel van mijn bedrijf dat mijn specialisme is sluiten, ik heb al twintig jaar als werving: alles onder een dak voor de modale particulier. Die totaalrelaties kan ik dus per december brieven gaan sturen dat ik hen niet meer mag helpen met zijn hypotheek en levensverzekeringen. Wat gaat een klant er van vinden dat ik hem doodleuk meedeel met de helft van de service te stoppen? Wie gaat die klant dan helpen? Verdiensten zijn er op die tak bijna niet meer, verkopen is onmogelijk, teruggeven aan de verzekeraar en/of hypotheekverstrekker? Bij hypotheken is de redding het ontbreken van een portefeuillerecht en/of doorlopende vergoeding, maar hoe verder met hypotheekpolissen, uitvaart, overlijdensrisico en dergelijke? De kwaliteitsverbetering bestaat er dan uit dat tientallen kleine kantoren geheel of gedeeltelijk moeten stoppen, zodat klanten nergens meer terecht kunnen en aangewezen zijn op execution only online dienstverlening?
Mark Vis - 3 maart 2015
Gisteren examen PE Plus Hypotheken gedaan inclusief training. Voor het eerst van mijn leven gezakt voor een examen op 0,22 punt te weinig. Van de 28 vragen kwamen er ongeveer 5 uit map en examentraining. Voor de rest totaal niet voor te bereiden. Het is een loterij geworden waarbij je geluk moet hebben. Ongeveer helft van mijn vragen waren MC vragen waarbij twee antwoorden heel veel op elkaar lijken en je te weinig informatie in vraag hebt om zeker te zijn van je zaak. Uiteindelijk moet je dan gokken en hopen dat ambtenaar dat antwoord van je verlangde. Iets van geleerd? Welnee volgende keer misschien dezelfde vragen en weet je niet wat er fout was, je krijgt immers geen terugkoppeling. Op verzoek kan je dan op locatie komen kijken....we barsten van de tijd. Ik heb ruim 500 cliënten zonder ooit reclame te hebben gemaakt (alles mond op mond), nog nooit een klacht gehad, fiscale economie als basis gestudeerd. Maar uiteindelijk gezakt omdat ik kennelijk niet professioneel ben???? Voelt al een keiharde schop op een heel gevoelige plek...Waarom niet professioneel? Op deze vraag heb ik schijnbaar de blokjes niet in goede volgorde gesleept. Wat de juiste volgorde dan wel is? Dat weet ik niet en dus niets geleerd van onze wijze ambtenaren die deze vragen opstellen. Echt motiverend, gek dat er bijna alleen maar relatief oude mensen aanwezig zijn....of zou dit niet zo aantrekkelijk zijn voor de jeugd. Succes met trainingen en voorbereidingen, maar vooral veel geluk toegewenst met vragen uit de database!!
Mark Vis - 3 maart 2015
Beste Jeffrey ik heb je verhaal gelezen. Ik heb gisteren eerste examen nieuwe opzet gedaan met 28 vragen in plaats van 20 en kwartier langer de tijd. Heel veel handmatig rekenen in voorbereiding bij zowel examentraining alsmede in de map met studiemateriaal. Van mijn 28 vragen waren er twee rekenvragen. Ik had graag meer rekenwerk gehad. Heel veel MC met twee antwoorden die veel op elkaar lijken en waar je eigenlijk te weinig informatie hebt in casus. Je vraagt je dan af wat willen ze nu eigenlijk horen? Ik vond je verhaal verder zeer herkenbaar, alleen het niet krijgen van een terugkoppeling zodat je volgende keer niet dezelfde fout maakt ontbreekt wat mij betreft in je ervaringsverslag.
Mark van den Broek - 1 maart 2015
PE plus is een absurde regeling, bedankt AFM dat U er begrip voor heeft dat er enige weerstand is maar wat koop ik er voor....Ik ben nu studerend voor PE plus inkomen. Het halve boekwerk gaat over een open zithouding, het beste met de handpalmen naar boven, alsof ik aan het mediteren ben....Geen verkleinwoordjes gebruiken, een overbodige handbewegingen etc. Waar blijft de kennis ??? Oja, ik moet haarfijn weten hoe het met WIA en WGA geregeld is, alsof ik bij het UWV werk..Een uitkering bepalen doe ik als adviseur volgens mij niet. En in de evolutie is het altijd zo geweest dat mens, dier en plant geleerd heeft van de eigen fouten....Bij PE plus mag dat niet, antwoorden krijg je pas 6 weken later, op verzoek, als je de vraag niet meer weet....Leren doe je er dus helemaal niets van, maar goed, het papiertje telt.......Had ik maar voor ambtenaar geleerd, had ik bij de AFM kunnen gaan werken.
Rense van der Heide - 1 maart 2015
Vandaag 3 uur lang inkomensterugval bij AO zitten studeren voor PE+ inkomen. Daarna de site van een willekeurige maandlastenverzekeraar bezocht en in 3 minuten de terugval haarfijn berekend, inclusief een helder rapport van 4 pagina's voor de klant. Dan begin je toch echt te twijfelen of je je middag nuttig hebt besteedt.
Albert van der Poll - 28 februari 2015
Geachte heer Meininger, ik begrijp uw standpunt, en daar is ook veel voor te zeggen. Ik ben echt goed in mijn werk - dat moet u dan maar even van mij aannemen, mijn klanten zeggen het ook- toch heb ik grote moeite met de examens. Voorheen heb ik al mijn diploma's en bijblijftrajecten gedurende 25 jaar behaald en behouden. Nu moet ik opeens examen doen op een gehele andere wijze dan voorheen, -op gebieden waarvan onderwijskundigen mij al herhaaldelijk hebben verzekerd dat digitale toetsing onmogelijk is- met als extra druk dat ik mijn bedrijf moet sluiten als ik niet door de examens kom, en dit herhaalt zich elke 3 jaar. Ik krijg géén automatische inzage in het gemaakte examen, slechts na een nogal ambtelijke procedure mag ik na enkele weken mijn foute antwoorden inzien, op een nader te bepalen datum en locatie. Bezwaar tegen de uitslag of de vragen is echter niet mogelijk. Voor zover mij bekend is ons vakgebied het enige dat op deze wijze aan het bijhouden van de vakbekwaamheid moet voldoen. Het gaat wel om in elk geval minimaal 100.000 mensen waarvan bedrijf en/of baan op de tocht staan. De kosten hiervoor bedragen duizenden euro's, en de studie komt bovenop de dagelijkse werkzaamheden, die bij ons al niet tot 8 uur beperkt zijn. De wijze waarop de overheid hiermee omgaat vind ik van een stuitende arrogantie. Men geeft aan dat het een HBO+ niveau examen betreft, maar vraagt om enerzijds detailkennis van allerlei weinig voorkomende zaken op het gebied van fiscaliteit, erfrecht, samenlevingsovereenkomsten beleggingsdiensten, soms actualiteit op hypotheekgebied. Aan de andere kant wordt bij de adviesvragen veel prehistorisch handrekenwerk gevraagd ( u mag alleen een simpele rekenmachine gebruiken) wat in de praktijk niet meer voorkomt, zijn veel vragen op meerdere wijze op te vatten maar is er slechts een zwart/wit keuze door de mutliple choice. Het examen zou gaan over actualiteit, ik had er een vraag tussen zitten over een tot de jaren 70 gebruikelijke verzekeringsvorm. Dat is 45 jaar geleden! Het examen is nu inmiddels doel op zichzelf geworden, met vakbekwaamheid heeft het zo weinig meer te maken, en niemand volgt nog bovenwettelijke opleidingen. Geen weldenkend mens in de financiële branche is tegen bijblijven, actuele vakkennis en adviesvaardigheid en integriteit. Wel tegen het ongeldig verklaren van reeds behaalde - en zelf betaalde- diploma's en het halen van een examen met zulke zware consequenties, op zulke discutabele condities.
Albert van der Poll - 28 februari 2015
Laat ik ter illustratie een voorbeeldje doen van de PE actualiteiten hypotheek, ik maak vanmorgen tien oefenvragen, vraag 4. hoeveel bedraagt de gematigde boete bij de inkeerregeling zwartspaarders ( ik vraag nogmaals naar het NUT van deze kennis, de frequentie waarmee een hypotheek/vermogenadviseur hier mee te maken zou kunnen hebben, of hij hierin een rol speelt en welke dan wel, waarom je dit uit je hoofd moet leren etc, maar goed) die had ik goed beantwoord, 30% boete Verd..., ik wéét het ook nog gewoon. Vraag 7 bereken de boete over 100.000 spaargeld dat tien jaar lang is verzwegen ( nut, belang, praktijk waarom etc. borrelen opnieuw op alsof ik die boete vaststel,of advies geef om het dan toch maar in Panama te laten) maar nu ga ik de mist in: de boete is geen 30, maar 60 procent. De vraag niet goed gelezen, deze zwartspaarder is 1 (één) dag te laat: hij meldt zich op 2 juli 2015, en de inkeerregeling loopt tot 1 juli! Kijk dit is nu een mooi voorbeeld van het totaal niet bevorderen der vakbekwaamheid: ik wed dat het aantal adviseurs dat geconfronteerd wordt met zwartspaarders zeer gering is, de benodigde informatie is eenvoudig te vinden op de website van de belastingdienst, mocht je er al verlegen om zitten.
Kees Bergman - 28 februari 2015
@Albert. helemaal mee eens. Laten wij nu zorgen, dat wij met z'n allen deze PE plussen vóór 01-01-2016 halen en daarna met z'n allen vol protesteren tegen de follow up. Je hebt dan bewijs in handen dat je dit gehaald hebt en je komt dan met goede argumenten, dat je een goede PE eist, die zorgt voor actuele kennis waar nodig, zonder het belachelijke examensysteem. Zonder ook nog een systeem, wat in de praktijk niet te controleren is en ervoor zorgt, dat niet iedereen op het juiste moment bij is.
Meer over
AFM: meerdere partijen op korrel in onderzoek naar overtredingen maatwerk bij hypotheken
De AFM had bij het onderzoek naar overtreding van de regels inzake maatwerk bij hypotheken drie partijen op de korrel, niet alleen de Rabobank die eind vorig jaar...
AFM jaarverslag 2023: digitale verleidingen meest riskant voor jongeren
Er is een aanpak nodig om gebruik van buy now, pay later (BNPL) door minderjarigen te stoppen. En sturing in cryptoapps kan leiden tot vaker en risicovol handelen....
AFM: aantal adviseurs en bemiddelaars met zelfstandige vergunning verder afgenomen
In 2023 heeft de AFM 240 vergunningen verleend aan financieel dienstverleners. Twintig aanvragen hebben uiteindelijk niet tot een vergunningverlening geleid. Daartegenover...
AFM en DNB schetsen uitgangspunten toezicht op AI
In een dinsdag verschenen rapport schetsen AFM en DNB uitgangs- en aandachtspunten te voor het vormgeven van het toezicht op artificiële intelligentie (AI)....
AFM: publicatie over Nxchange is in publiek belang
De AFM heeft Nxchange een aanwijzing gegeven vanwege het overtreden van de Wet ter voorkoming van witwassen en financieren van terrorisme (Wwft). Nxchange schoot...
Vergunningplicht voor sommige aanbieders van groepsverzekeringen buiten de financiële sector
Bedrijven die groepsverzekeringen aanbieden aan hun klanten, hebben in bepaalde gevallen per 1 oktober 2025 een vergunning van de AFM nodig. Dat kan onder meer het...
Hypotheekbezitters vaak niet goed op de hoogte van kansen en risico’s
Een aanzienlijk deel van de huiseigenaren verwacht dat verzekeraars de kosten betalen als hun woning schade oploopt door funderingsproblemen of overstroming. Dat...
AFM: "Informeer pensioengerechtigde minstens maand vóór aanpassing variabel pensioen"
Van de huidige pensioenuitvoerders die een variabele uitkering bieden, informeert het merendeel zijn deelnemers nog steeds te laat voor de nieuwe uitkering. De AFM...
Ongeveer helft particuliere beleggers let op duurzaamheid
Bij particuliere beleggers die zelfstandig of met advies beleggen let ongeveer de helft soms of (bijna) altijd op de duurzaamheid van beleggingen die zij doen. Om...
Marktmonitor 2024 voor 6.300 adviseurs en bemiddelaars van start
De eerste groep adviseurs en bemiddelaars kan vanaf 12 februari de Marktmonitor (MMAB) voor 2024 invullen. Groep 2 vanaf 19 februari en groep 3 vanaf 26 februari....