Schimmel...

Appartementen 2018 TB

Het enkele feit dat de VvE theoretisch aansprakelijk is op grond van de wet brengt niet automatisch met zich mee dat de verzekeraar gehouden is dekking te verlenen. Dat oordeelt de Geschillencommissie Financiële Dienstverlening (Kifid) in Uitspraak 2018-205.

Consument is woonachtig in een appartementencomplex. Eind 2015 constateerde hij schimmelvorming in zijn woning. Consument vroeg de VvE van het appartementencomplex gevraagd het probleem te verhelpen. Na bouwkundig onderzoek besluit de VvE de voorgestelde maatregelen niet te laten uitvoeren.

De consument stelde vervolgens de VvE aansprakelijk voor de schade die hij heeft geleden en nog zal lijden, zolang het gebrek niet wordt hersteld.

De VvE heeft via Frisia Verzekeringen een opstal- en aansprakelijkheidsverzekering afgesloten met NN als risicodrager. 

De Geschillencommissie: "In het licht van de door Consument aangehaalde uitspraak van de Hoge Raad volgt de Commissie Consument in zijn stelling dat art. 6:174 BW voorziet in de mogelijkheid van vestiging van risicoaansprakelijkheid van een opstaleigenaar, niet alleen jegens derden, maar ook tegen medebezitters. Op die grond bestaat de theoretische mogelijkheid voor Consument de VvE, althans de mede-eigenaren van de opstal, tot schadevergoeding aan te spreken bij gebreken aan die opstal.

"Dat de wet voorziet in die mogelijkheid tot aansprakelijkstelling betekent overigens niet automatisch dat de verzekeringsovereenkomst van de VvE ook dekking biedt. Blijkens de onderhavige overeenkomst en bijbehorende voorwaarden bestaat uitsluitend recht op dekking voor schade aan derden. Partijen verschillen er niet over van mening dat Consument geen derde is in de zin van de verzekeringsovereenkomst.

"Het feit dat artikel 6:174 BW theoretisch een risicoaansprakelijkheid van de VvE jegens mede-eigenaren, zoals Consument, vestigt, creëert voor Volmacht niet de verplichting tot schadevergoeding op grond van de verzekeringsovereenkomst. Nu de verzekeringsovereenkomst uitsluitend voorziet in de vergoeding van schade geleden door derden, is Volmacht niet gehouden eventuele schade van Consument te vergoeden."

Consument stelde dat zijn totale financiële schade 3.490,86 euro bedraagt. Daarvan heeft hij overigens voor stucwerk en schilderwerk door de VvE toch een bedrag van 885,10 vergoed gekregen.

 

Reactie toevoegen

 
Bank hoeft fout in berekening boeterente niet voort te zetten

Bank hoeft fout in berekening boeterente niet voort te zetten

De Geschillencommissie Financiële Dienstverlening is van oordeel dat de bank niet gehouden kan worden een gemaakte (en ontdekte) fout in haar berekening van...

Alle kosten voor één partij te kort door de bocht

Alle kosten voor één partij te kort door de bocht

LEREN VAN KIFID-UITSPRAKEN SCHADE UIT VVP 03 - 2018 In deze uitspraak gaat het om een schade waarmee vrijwel elk financieel advieskantoor met enige regelmaat...

Verzuim kost bank helft advieskosten

Verzuim kost bank helft advieskosten

SNS Bank moet een klant een gedeelte van de advieskosten vergoeden. Dat oordeelt de Geschillencommissie Financiële Dienstverlening in Uitspraak 2018-268. Consument...

Passieve houding kost adviseur bijna 9.000 euro

Passieve houding kost adviseur bijna 9.000 euro

De Geschillencommissie Financiële Dienstverlening laat adviseur Raadsheeren bijna 9.000 euro aan schadevergoeding betalen aan een klant. De Commissie oordeelt...

Verzekeraar mag incassokosten verhalen

Verzekeraar mag incassokosten verhalen

De Geschillencommissie Financiële Dienstverlening (Kifid) is van oordeel dat Aegon in het onderhavige geval in redelijkheid tot het nemen van incassomaatregelen...

"Verruim nu al recht op premieterugbetaling"

"Verruim nu al recht op premieterugbetaling"

De Geschillencommissie Financiële Dienstverlening (Kifid) geeft verzekeraars ter overweging mee nu al het recht op premieterugbetaling te verruimen. De commissie...

Binnen vijf jaar claimen op sommenverzekering

Binnen vijf jaar claimen op sommenverzekering

Op grond van artikel 7:985 Burgerlijk Wetboek (BW) verjaart een rechtsvordering tegen de verzekeraar tot het doen van een uitkering uit hoofde van een sommenverzekering...

Autoverzekering onterecht beëindigd

Autoverzekering onterecht beëindigd

Op basis van de door de verzekeraar gegeven informatie mocht de consument ervan uitgaan dat de autoverzekering onvoorwaardelijk was geaccepteerd door de verzekeraar....

Schending zorgplicht kan Rabo 126 mille kosten

Schending zorgplicht kan Rabo 126 mille kosten

Rabobank zal bidden dat deze cliënt niet vóór 1 augustus 2021 overlijdt... De Geschillencommissie Financiële Dienstverlening (Kifid) schat...

Aegon niet voor de poes...

Aegon niet voor de poes...

Aegon verhaalt terecht de onderzoekskosten op een vrouw die zich bezondigde aan verzwijging bij het afsluiten van een verzekering voor haar hond. Aldus de Geschillencommissie...