Verbond: activeren werkt

Jeffrey Leichel - 15 juni 2016

Ik blijf me toch elke keer weer verbazen over het woekerpolisdossier. Waar vind je als verbond de overtuiging om te stellen dat activeren werkt? In dit bericht van ODIN: http://amweb.nl/financiele-planning-724354/stichting-odin-woekerpolisherstel-is-mislukt laten we zien dat het niet klopt. Afgelopen zaterdag hebben ruim 600 woekerpoliseigenaren gezien dat het niet klopt. En waarom neemt de main stream media het voor zoete koek aan? En gaat nu ook het NIBUD (de nieuwe partner van het verbond in dit dossier) deze verbondsbevinding bevestigen. En blijven zo weer miljoenen polishouders gewoon maar op hun giftige polis zitten? Waar blijft het tegengeluid van consumentenorganisaties? Is er toevallig nog één politicus die zich dit dossier nog een beetje aantrekt? Waarom is een adviescheque van de verzekeraar voor elke woekerpolishouder onbespreekbaar? Afgelopen zaterdag had ik op de woekerpolistoer een zelfstandig vrachtwagenchauffeur aan tafel. Werkt 60 uur per week. Zijn volledige pensioen zit in een lijfrentepolis. Schade van tienduizenden euro's in de polis als hij niets doet. Dat is het ECHTE verhaal over woekerpolissen.

Albert van der Poll - 14 juni 2016

Ik had zaterdag diverse "geactiveerden" waarbij de risicopremie plus kosten angstwekkend dicht in de buurt van de totale jaarpremie begon te komen. Met mijn handige schets ( incl neerstortend vliegtuigje) leg ik in vijf minuten uit dat er grote kans is dat de polis de komende tien jaren richting 0,0 gaat, oftewel MAYDAY MAYDAY GOING DOWN GOING DOWN. Uit de uilachtige, verbijsterde blikken meen ik te kunnen afleiden dat de activering in elk geval niet heeft geleid tot begrip van deze situatie. Deze mensen zijn geactiveerd en wel gewoon blijven zitten. Een beetje vrijwillig op de elektrische stoel zitten zoiets? Het is misschien moeilijk voor verzekeraars en marketeers en zo, maar ze begrijpen het écht niet. Ze snappen niks van model 3, niets van de polis, niets van de structuur, niets van het beleggen, ze hebben een enorm wantrouwen opgevat tegen verzekeraars en adviseurs, ze zijn bang weer een verkeerde beslissing te nemen, ze denken dat er allerlei hoge kosten gemoeid zijn met veranderen van polis. De enigen die deze situatie structureel kunnen oplossen zijn de ongebonden adviseurs. Zaterdag is overduidelijk aangetoond dat een béétje adviseur in een half uur de vinger op de zere plek kan leggen, en daar flink op kan duwen (AUW). Maar dan: verbod op betaling voor hersteladvies, zodat elke adviseur zijn eigen klanten 2-10 uur p.p. kosteloos zou moeten helpen: lang bestaande leven/hypotheekspecialisten zijn dan meteen failliet dat spreekt voor zich. TV programma's en consumentenbeschermers die blijven uiten dat het overgrote deel van het intermediair onbetrouwbaar gajes is, mevr. Verdegaal die aanraadt géén financieel planner te raadplegen. Administratief moeizame procedures, -vooral bij hypotheken- weigerachtigheid bij maatschappijen om de zaak te laten oplossen via een intermediair die geen aanstelling bij hun heeft ( ook als de vorige intermediair failliet is) Geldverstrekker die eist dat er een "verbetering" in het eindkapitaal is op basis van de oude 8% prognose. Verzekerraars die voor hun hypotheken verpanding van een eigen product eisen, maar geen nieuw verantwoord beleggingsproduct aanbieden. Verzekeraars die aangeven dat bepaalde producten "geen woekerpolis zijn" en dus is er geen verplichte acceptatie voor de orv. Tactiek: zand in de machine, suiker in de tank, vertragen, uitstellen Zolang er geen collectieve aanbieding "nieuw voor oud" komt, die had natuurlijk in 2003-4 al moeten worden bedacht, is deze Sisyphus arbeid de enige optie. Het is nauwelijks voorstelbaar dat dit in deze omstandigheden ooit voor 100% gebeurt.